felicitaciones del año

lo dijo otredad

Decimos, hacemos...tantas y tantas cosas como si al mundo le quedase aún la vida del principio y el minuto que nos sigue se tratase de una vida enorme.
"Ni la materia ni el espíritu pueden seguir alimentando nuestros sueños: este universo está tan seco como nuestros corazones."
Yo también me alejo, si es que alguna vez he estado cerca.
Al menos me alegra ver que el "azar" no ha convertido aún en humo las palabras.
Espero que comiences de la mejor forma posible este año que empieza.
Un fuerte abrazo

lo dijo YANY

Feliz año Nuevo.
Me encantan tus textos
saludos

lo dijo Pasolosdias

Señora mía, qué razón tienes, cuando los hombres nos juntamos somos peores que porteras -con todo mi respeto al sagrado oficio de guardiana del vecindario-.
Que el 2008 te inspire con claridad y hermosura.

lo dijo pilar

Te deseo lo mejor,y para nostalgicas,pues ya somo dos.A las 11 y media me pongo como una moto de tristeza.Besos y feliz año.

lo dijo Zarza

Querida Esther: te deseo todo lo mejor para este año que empieza. Si buscas el camino, que lo encuentres, aunque perderse por algún sendero también viene bien. Si deseas la paz, que la halles, pero deja un poco de espacio para dar "guerra". Feliz año nuevo ! Besos llenos de cariño para ti.

oráculo y predicción

Lo dijo sylphides a almade guerrero

No es el año precisamente de ser selectivo con nuestras amistades pues jupiter nos entra en nuestra casa diez, es mas bien el año de ser selectivo con las actividades a las que nos vamos a dirigir, y sobre todo se apunta hacia muy arriba, sobre todo en lo profesional, lo de las amistades espérate todavía un año mas.

No sé, a lo mejor me equivoco pues no tengo certeza pero así es mi predicción.

un beso y feliz año!

Ariadna, la señora del laberinto

lo dijo sylphides

Estimadas amigas,

Otredad:

Tal vez Ariadna, la señora del Laberinto, una diosa de la tejedura, con sus “hilos” y sus giros, no nos halla abandonado del todo. Aunque Dioniso la castigara por abandonarle por Teseo. Otras veces aparece como Aracne y con el mitema de la ninfa ahorcada. Pero su padre Dioniso la rescató del Hades y se la llevó con su madre, Sémele, todos juntos en el Olimpo.
Diotima:

El sueño de la razón y de este laberinto no nos ha dejado una visión sosegadora, ni demasiado convincente al respecto, el éthos y el lógos se hayan en disintonía.

Desde la polis griega y la ciudad ideal platónica, la razón ha legitimado la esclavitud y ha sido instrumento de sometimiento y humillación; ella ha vehiculado como principio patriarcal la violencia y la brutalidad viriles; ella ha sido medio de sometimiento de la naturaleza y de vejación en tanto que naturaleza de la mujer y el niño. Desde la ciudad griega, la razón ha sido el centro vacío, supraindividual y anónimo, idéntico al ejercicio del poder.

Hoy es en nombre de la razón que se constriñe a quienes tratan de resistir a las coacciones sociales; y los poderes sociales sacrifican como terroristas a los que todavía tienen el coraje de delatar la represión que entraña la univrsalidad falsa de la razón moderna. En nombre de la razón nadie es capaz de criticar las cárceles y mucho menos los manicomios. Ni la razón proporciona el medio por el cual puedan ponerse en entredicho los principios asfixiantes de rendimiento social, en la producción lo mismo que en el consumo. Ni ofrece las categorías capaces de desentrañar la miseria de la vida en los centros de la acumulación económica, ni la fuerza para suprimir el hastío, ni la crítica del sinsentido de la existencia, ni los medios para vencer el agotamiento vital...

Con las armas de la razón no es posible acometer la razón de las armas... En nombre de la razón no puede ponerse en cuestión las cadencias de un trabajo científicamente racionalizado.~

Gracias por venir y un beso!

acerca del papel del filósofo

La tarea del filósofo no es únicamente concebible como una meditación crepuscular, pues la lechuza filosófica es capaz de volar también de madrugada. Y los filósofos no sólo están llamados a la desinteresada contemplación cuando no a la defensa interesada de lo que hay: de ellos cabría esperar que contribuyan a cambiarlo, interesándose por lo que todavía no hay pero pudiera y debiera haberlo.

Sylphides a amigos:

Estimada Diotima:

El demon o daimon socrático incluye la conquista por la autoestima, por la satisfacción propia.
Pocas obras a lo largo de la historia de la filosofía han logrado “mostrar” sin necesidad de “decir” -por hacer nuestra la expresiva distinción wittgensteiniana- en qué consiste esa vida de la razón tan acabadamente como lo lograron los Diálogos platónicos.

Cuando los personajes de uno de ellos Sócrates, Glaucón y su hermano Adimanto, Trasímaco, Cáfalos y su hijo Polemarco, Clitofonte e incluso el coro de los que silenciosamente asisten a la conversación- dialogan en torno a la virtud de la justicia, aduciendo e intercambiando sus razones, están haciendo todo lo que racionalmente cabría hacer al respecto y llegando tan lejos como a la “razón práctica” le sería dado en llegar a este punto.

Aunque quizás tal diálogo no acostumbra a ser emprendido con vistas a alcanzar algún acuerdo, como quiera que ello sea lo que está claro es que un acuerdo semejante sólo sería posible a través del diálogo.
Gracias y un abrazo!

Querida Zarza:

Tenemos que comprender la vida del filósofo a través de la sociedad y el momento cultural que le toca vivir, los filósofos presocráticos y socráticos vivieron alrededor de la polis, se reunían en el ágora y a través del diálogo crearon una forma de pensamiento, la dialéctica, como la llamó Aristóteles.

Pero sé lo que me quieres decir, me preguntas si ellos amaban o no, o si odiaban, y sobre esas cosas no estoy bien informada, al menos de Sócrates me interesa no sólo su vida sino también su forma de morir, su no defensa, su aceptación, su forma de suicidio, como también después sucedería con Séneca. O como por citar a Epicuro el contrapunto de Séneca éste otro vivió al final de su vida en una casa jardín que se construyó y compartía con sus amigos, el hablaba de un hedonismo y de una amistad, y en cierta manera no creas que de los placeres que ellos gozaban estaba el de la mujer, para ellos que eran ya hombres maduros, ponían entre sus goces mayores el de la amistad y el diálogo.
un gran beso.

Estimado Daven:

Aunque nadie ignora que el diálogo socrático hace frecuente uso de argumentos puramente retóricos y hasta plagados de sofismas, eso tan sólo prueba que Platón -y no digamos Sócrates- comparte historicamente hablando el “universo del discurso” de los sofistas pero no que sus Diálogos hubieran sido concebidos como una indirecta apología de la sofística. El caso sin embargo es que uno puede hallarse convencido no sólo de la posibilidad del diálogo racional sino de la insoslayable necesidad de recurrir a él si desea alcanzar un acuerdo genuino, pero sin que no obstante ello le lleve a sostener que dicho acuerdo tendría que estar asegurado por adelantado para que quepa hablar de auténtico diálogo.

Sugiero que el diálogo filosófico, como un día los diálogos socráticos, debiera hoy también ser incluyente en nuestra forma de pensar.

Por descontado no siempre ha ocurrido así, hasta el mismísimo Platón acabaría escribiendo obras en que el diálogo apenas era más que un pretexto para la exposición de su propio sistema. En nuestros días y por más que en buena parte continuemos viviendo de los hegelianos restos del último gran sistema de la historia de la filosofía, los tiempos ciertamente no parecen estar para sistemas.

De modo que hoy por hoy conviene que el diálogo quede abierto y no digamos mi monólogo.
En cuanto a Wittgenstein hay que diferenciar el Wittgenstein del Tractatus philosophicus del ultimo Wittgenstein de las Investigaciones filosóficas.

Lo unico que podemos representar mediante el lenguaje son hechos naturales, es decir, científicos, y por tanto acerca de los valores hemos topado con el mundo de lo inefable.
Pero el ultimo Wittgenstein no se muestra dispuesto a refrendar que los hechos de la naturaleza determinan completamente nuestro lenguaje, mientras, por otro lado, se resiste a afirmar que los hechos de la naturaleza sean en su totalidad creaciones de nuestro lenguaje.
La posición de Wittgenstein difiere en consecuencia de la del relativista para el que el lenguaje determinaría lo real y la del absolutista que simplemente invertiría esta relación.
El Wittgenstein de las Investigaciones filosóficas fue el primero en adelantar esta sugerencia un tanto inquietante, acompañada de que lo esencial para que haya lenguaje es que la actividad en que consiste pueda ser compartida por los miembros de una comunidad, la comunidad de quienes lo hablan y alcanzan a comunicarse mediante él.
Por tanto, un “codigo moral” también podría ser un paradigma científico y se podría discutir acerca de él intraparadigmaticamente.
~
Y en cuanto a Marx.- Como bien es conocido Habermas se halla seriamente consagrado -en la línea de Marx y la izquierda hegeliana (“seguimos siendo contemporáneos de los jóvenes hegelianos”) a la meditación acerca de las condiciones llamadas a hacer posible ese “proyecto inconcluso”.

La razón exclusivamente fundada en el principio de subjetividad, que Hegel primero y luego Marx se habían forzado en reconducir del “yo” al “nosotros” sin que quepa decir que su empresa se viera coronada del todo por el éxito, se reducirá para Nietzsche a “pervertida voluntad de poder” y, ya en nuestros días se ha visto sucesivamente sometida a la reivindicación de “lo heterogéneo” o irreductible a la razón como en Bataille, a la purga de toda pretensión racional de validez en el discurso que acompaña al “desenmascaramiento de las ciencias humanas” por parte de Foucault, o a la denuncia del “logocentrismo” a manos de Derrida.

El balance con que concluye Habermas (“la crítica radical de la razón”, que nos hace bordear más de una vez “las fronteras del irracionalismo” si es que no nos arroja a él de hoz y coz, “no consigue en el fondo llevarnos más allá de la filosofía del sujeto”) es cualquier cosa menos alentador -siquiera sea por esta vez nadie podrá tacharle de “ecléctico”- y le obliga a buscar otra salida que ya Hegel y Marx habían tanteado y que se impone ahora retomar provistos de mejores pertrechos.

Para decirlo en dos palabras, frente a la “monológica” razón centrada en el sujeto, Habermas nos invita a recurrir a una razon dialógica o “razón comunicativa” (kommunikative Vernunft) cuyo ejercicio implica el diálogo entre los miembros de una “comunidad de sujetos”.

En cuanto al papel del filósofo:
La filosofía -a la que no le puede ser ajeno semejante ideal de la razón- no es en última instancia sino una variedad particularmente sintomática de aquel “malestar de la cultura”, del que habló Freud, como si hubiese siempre una tensión con nuestra naturaleza.
Al menos hoy por hoy y desoyendo las recomendaciones de más de uno de sus padres fundadores, la filosofía contemporánea no se interesa tanto por encontrar seguras razones cuanto razones de su inseguridad.
su consagrada de usted, Sylphides.
~
Querida otredad:
Freud caracterizó nuestra instalación en la cultura más allá de todo fácil intento de reconciliación de lo irreconciliable, como una especie de profundo malestar, lo que quizá nos invite a trocar nuestra justa indignación por la melancolía.
De ahí que nuestra lechuza filosófica siga con los ojos abiertos!
chapeau! ma chère ami!
~
Gracias a todos por venir y soportarme, pero ultimamente lo unico que soporto algo es lo que me eleva intelectualmente hablando, un gran beso a todos!

acerca de la razón ilustrada

Estimado señor:

Habríanse parado mientes en que el potencial emancipatorio de la razón ilustrada se deja doblar de un parejo potencial represivo, pues la misma razón de que nuestro sentido crítico se vale para librar a nuestras mentes de mitologías puede a su vez sobreimponérsenos con la fuerza de un mito y la misma razón gracias a la que nuestra voluntad logra erigirse en dominadora de la naturaleza puede ejercer no menos implacablemente su dominio sobre nosotros que al fin y al cabo somos seres dotados de naturaleza y sólo violentándola en una u otra medida llegamos a convertirnos en miembros de un cuerpo social.

El discurso “moderno” e “ilustrado” se desenvolverá y llegará a cerciorarse de sí mismo, esto es, a cobrar conciencia de aquella subjetividad reflexiva y libre del potencial emancipatorio de la razón ilustrada (John Locke se considera uno de los padres del contrato social, junto con Rousseau y Kant), de modo que deberían pagar un precio por su “emancipación” o “mayoría de edad”. Eso es lo que señaladamente acontecería con la escisión (Entzweiung) de fe y saber (Glauben und Wissen), que lleva a Hegel a hablar de “la Ilustración insatisfecha” (die unbefriedigte Aufklärung) y a proponer la reconciliación (Versöhnung) de filosofía y religión bajo una forma superior de razón o saber absoluto (Vernunft als absolutes Wissen).
Pero el propósito de Hegel quien trataba a la vez de prevenir contra el exceso de “satisfacción” del ilustrado complacido ante las hazañas de la filosofía y contra el “dolor infinito” originado por el colapso de la religiosidad en el pueblo carente de ilustración- se vería cumplido con creces mediante la erección de un sistema filosófico como el suyo, en cuyo seno no sólo se reconcilian filosofía y religión sino también de paso “lo real y lo racional”, con lo que la filosofía “se vedaría ilustrar al mundo sobre lo que ésta deba ser, limitándose a reproducir conceptualmente la realidad tal cual es”.

De esta suerte, queda anestesiado cualquier dolor y al mismo tiempo se embotaban las armas de la crítica y la autodeterminación blandidas por la Ilustración.
Hegel habría sabido ver, según Habermas, que una filosofía del sujeto, por reflexiva y libre que sea esa subjetividad, no basta por sí sola para hacerse cargo cabalmente de la promesa de emancipación encerrada en la razón ilustrada, pero la solución que instituye desterrará toda promesa y equivaldrá a la postre a una retirada o “repliegue estoico” ante el proyecto de la modernidad que tanto había contribuido a problematizar.

Quede suya, Sylphides.

los sofistas y la razón

Estimado Daven, no me dolieron prendas con Protágoras cuando tuve que darle la razón y hasta con Gorgias discutiera amablemente.

Y en fin con los sofistas alcancé todavía a compatir el júbilo de una época en que la razón podía aspirar a erigirse en guía de la actuación política de nuestros ciudadanos.

Pero la enriquecedora diversidad que la razón había venido alimentando pasó a degenerar en una despiadada guerra de todos contra todos, dentro de la que la razón pronto perdió el papel de guía para tornarse un instrumento al servicio del éxito.

Tal vez llevemos mucho tiempo con el rumbo perdido, y ciertos rituales místicos me recuerdan también ciertos abusos cometidos por la edad media, especialista en el refinamiento culto de la palabra y sus ritos mágicos.

La razón no tiene desde luego esperanza, vendida al mejor postor, como se halla, confíemos no en un rumbo lejano necesariamente, sino en ciertas enseñanzas que son parecidas a ese mundo anterior, en que nace la razón. Le mando besos también.

Gracias querida otredad por pasar y por tu gentileza siempre y tu extraordinaria comprensión, valiera esa soñada ataraxia. Afectuosa de usted.

Lo dijo diotima

Diotima en el diálogo platónico a través de las palabras de Sócrates se expresa y cuenta que el Eros es como un enlace intermedio entre la divinidad y los hombres, que es el Demon, y de ahí el deseo de amar, sin que el demon sea necesariamente lo bueno y lo bello, pero surge como el impulso de amor a lo bello y lo bueno, y surge ademas como el deseo de hacerlo suyo, el deseo de poseerlo.

lo dijo Daven

Disfrutando de la música, leo su indagación en la arqueología de la sabiduría. De todos es conocido, o debiera ser, que Pitágoras viajó hasta Persia y que el río Halles le saludó a su paso. La sabiduría dialectica, lo que en Heráclito se entiende por "identificación de los contrarios", viene del lejano oriente. Es una sabiduría adoptada pero no muy aceptada. Viene de lejos, fatigoso es separar el trigo (sabiduría, logos) de la paja (Misticismo, ritual).

Mientras el movimiento Eleata quisiera negar el movimiento mediante aporías, dificilmente atacables sin un armamento matemático que hoy podemos considerar básico, observo que en ello subyace una negación de la realidad y de la vida. Cerrar, como leitmotiv de todo pensamiento occidental a lo largo de los siglos, todas las puertas. El gigantesco cosmos esférico y estable agradaba a los Griegos, por irrefutable. En contraste, entrando poco a poco, la sabiduría dialéctica entendida mucho más lejos que como identificación de contrarios, entendida como antitheton , figura creativa del pensamiento que compatibiliza la abstracción con la realidad empírica, y que iba abriendo camino variando o desvariando hasta la caricatura en la anthypophora, que en manos de el "ancho de espaldas" se convirtió en "dialéctica" "falsa" o peor aún "mayeútica", uso del otro como apelación a nuestros propios asertos; la dialéctica reducida a cenizas.

Los sabios desde la edad moderna se retiran, no hablan, como los sabios anteriores a Lao Tse, de una escuela refractaria a los protocolos y los rituales místicos. Los hombres y las mujeres, hemos perdido el rumbo. Tanta información nos hace titubear, es el efecto criogénico de tsunami de la información. Perdemos al maestro. Mi brújula me marca un rumbo, y ese rumbo es Oriente.

Hermano y amigo

chamanismo

lo dijo sylphides



Hay algo no terrestre en su paso por la tierra, los chamanes son elegíacos a su manera, en un medio de reconquistar su primigenia, su antigua felicidad!

La Elegía es un subgénero de la lírica que designa por lo general a todo poema de lamento o poema triste. La actitud elegíaca consiste en lamentar cualquier cosa que se pierde: la ilusión, la vida, el tiempo, un ser querido y un largo etcétera. La elegía funeral (también llamada endecha o planto, en la Edad Media) adopta la forma de un poema de duelo por la muerte de un personaje público o un ser querido, y no ha de confundirse con el epitafio o epicedio, que son inscripciones ingeniosas y lapidarias que se inscribían en los monumentos funerarios, más emparentados con el epigrama, otro género lírico.






Nuestros cuerpos y nuestros espíritus están expuestos a una serie de agresiones permanentes que destruyen poco a poco sus mecanismos de equilibrio. Nuestra fortaleza estaría en todo lo que nos muestra que podemos seguir latiendo interiormente con fuerza y a un nivel de pulsaciones exacto con la naturaleza.
un besito.



lo dijo Para sylphides



Así es y alimentando nuestros mejores sentimientos no hay fuerza que nos derrumbe. Besitos.


Muchas personas, antes y ahora, se han preguntado por la autenticidad de tales sensaciones y experiencias. No pocos han intentado reproducirlas. Ajenos a su cultura, existe un turismo que se aventura hasta las selvas amazónicas para beber el alucinógeno, encontrándose con una bebida muy rebajada, una ayahuasca muy diluida que cubre los requerimientos curiosos de los turistas. La forma pseudo-ritual con la que se les brinda consuma la mascarada.
Experimentos más serios sobre la ingestión de ayahuasca o guanto, son reseñados por Miguel Ángel Cabodevilla. Ha existido interés de algunos investigadores por acceder a estas vivencias, conocimientos y visiones de los bebedores de la Amazonia, como es el caso del viajero francés Henry Michaud, que el siglo pasado navegó por el río Napo y conoció a los chamanes e ingirió los alucinógenos. También ha habido experiencias actuales de científicos e incluso de algún sacerdote misionero.

la isla y el barco

lo dijo sylphides

Velas de barco no vi nunca iguales.
No eran plumosas, sino de murciélago
su aspecto; y de tal forma aleteaban,
que tres vientos de aquello se movían:
con seis ojos lloraba, y por tres vientos
corrían el mar y su baba sanguinosa.

"Lo que es frágil es fácil de romper,
lo que es menudo es fácil de dispersar.
Lo que está en reposo es fácil de retener,
lo que no ha sucedido es fácil resolver.
El hombre suele malograr
la obra cuando va a concluirla,
cuidando del final como del principio
ninguna obra se perdería".

Tao te king,

te dejo con estos versos de lao tsé, felices sueños!

abir y cerrar puertas del cielo

"Abrir y cerrar las puertas del cielo

siendo como "la mujer",

unir cuerpo y alma en un conjunto

del que no puedan disociarse,

dominar la respiración hasta hacerla

tan flexible como la de un recién nacido,

purificar las visiones hasta

dejarlas impias.

Conocer y comprenderlo todo

usar la inteligencia,

engendrar y criar,

"engendrar sin apropiarse"

obrar sin pedir nada

guiar sin dominar,

esta es la gran virtud".
Tao Te King (Lao Tse)

la sympatheia

lo dijo sylphides a zarzaflordenavidad

Debemos al filósofo escocés naturalista Hume la original idea de la "empatía", en su Tratado de la naturaleza humana, a causa de su famoso pasaje del es-debe (Is Ought passage) donde se critica el tránsito de lo que es, más allá de los conocimientos humanos, a lo que debe ser; pues bien para Hume esto depende de nuestros sentimientos universales de "empatía", mediados por el punto de vista del espectador imparcial.

Es cierto que si nos comportásemos espontáneamente de una manera sympathetica la moral y le etica tendrían escaso papel socializador. Sin embargo, los deberes sólo echan raíces cuando se interconexionan con esos sentimientos de empatía más o menos tímidos e incipientes que asoman en el subsuelo de nuestra personalidad.

De lo contrario no porduciremos sino seres inhibidos que, como sugería Freud en su trabajo El malestar de la cultura volverán contra sí mismos el odio que sentían hacia los demás.

La ética intuicionista de Moore (y esto también lo digo para pasolosdias) se cimenta en valores puramente individualistas ya que lo que percibimos o intuimos como el supremo bien o lo bueno en sí que no precisa ningún otro aditamento para ser valioso, aquello que es, según sus propias palabras la "raison d'être" of virtue, está constituido por los placeres derivados de las relaciones entre los hombres (obsérvese la veta aristotélica y epicúrea en la alta valoración de la amistad y el goce de los objetos hermosos).

Posiblemente sea propio del hombre civilizado una “vida buena” en la que se satisfagan las demandas más elevadas del espíritu, una vida en la que los valores estéticos tengan el puesto más destacado.

Pero Moore se declara vinculado a su precursor Kant en el modo en que se hace esa escisión entre el mundo de los hechos y el de los valores, para ambos es preferible la construcción de un mundo mejor.

Pero también aqui su error estriba, como en Kant, en tratar de desvincular de lo natural el ámbito de la ética cuando la misión de la ética es desarrollarlo y mejorarlo, no ignorarlo.

La cuestión a debate radica precisamente en determinar en qué consite mejorar el mundo y cuál es el mundo mejor, sobre qué base podemos justificar nuestras afirmaciones acerca del mejor y el peor de los mundos.

Es innegable que resulta de sumo interés esta hipótesis acerca de la propagación de creencias, criterios y normas éticas o morales, en sentido general o simpathetico. Pero si abandonamos la utilización laxa de tales términos y nos encontramos en lo que debería ser en lo moral o ético como axiológicamente paradigmatico, encontramos que son posibles importantes objeciones a un tipo de conducta basada en el predominio psicológico, político económico de unos individuos sobre las ideas que los otros tengan acerca de cómo conducir sus vidas.

Pero no quiero ponerme excesivamente teórica ahora, ya no más, la generosidad, Zarza, que tu dices, es porque la recibo mas que por otra cosa, porque también yo me siento en deuda por todo lo que aprendo con vosotros, aunque a veces parezco pesada, ¿verdad?, yo también me emociono con vuestros comentarios de cariño, son tan buenos para mí!, cuídate mucho y no dejes de regalarnos esos versos tan singulares, que brotan de un encanto personal.

Felices fiestas y un beso!

el amor, la felicidad

lo dijo sylphides a aura de quetzalcoatl

Kant respecto a la felicidad general tiene sus reservas y no incita a un amor patológico y a él se extiende el rechazo de la búsqueda del goce.
Como resulta evidente se contrapone a toda la tradición ética, desde Platón hasta Mill, estos aseguran que el deber sólo puede basarse en aquello que haríamos con gusto si poseyésemos la capacidad de amor, amistad, desprendimiento, generosidad o empatía suficiente.
Sobre esto sólo cabe decir, como tú bien dices y como dice también Zarza, guiarnos por nuestros sentimientos de simpatía y de empatía hacia los demás, crear emotivismo en cierta forma, pero intentar buscar una regla de imparcialidad para no ser tampoco excesivamente individualistas o egoístas.

Todo lo que me dices me enriquece mucho, en tu poesía y en tu forma de construir tu realidad alrededor de tus seres, creo que das vida y que para ti este valor es sumamente importante en todo ello, sabes crear cuentos, llegar a la gente no con una emotividad simple sino con un sentimiento real, con encanto, y ese talento personal para crear cuentos te mantiene cerca de la realidad también de los niños que es muy importante comprenderla porque todos hemos sido niños también, por eso tu vocación educadora está para mí llena de toda admiración y espero que lo hagas muy bien. Gracias por todo lo que dices gentilmente sobre mí, es todo tan auténtico, tan de recibo, tan de ti!, gracias mi buena amiga!, seguiremos visitándonos, y ahora a reír con la familia, mis mejores deseos de felicidad, un abrazo.


lo dijo sylphides a auradiosavestal



Para ilustrar este cuento viene muy bien la frase de un filósofo de la razón y del deber como Kant:



“la moral no es propiamente la doctrina de cómo nos hacemos felices sino de cómo debemos llegar a ser dignos de la felicidad”.



Para él los sentimientos de compasión, de simpatía ajena, como los que buscan la inclinación espontánea del goce deben ceder frente al triunfo del deber moral.



Cierto antihedonismo puritano quizá pero es así, se trata de una de las voces más contundentes de un gran filósofo moral.



La felicidad, por consiguiente, no es una meta ni un fin moral, sino acaso el premio a nuestras acciones virtuosas, por favor dile esto a tu hija, pues conviene que los niños de hoy dia vayan sabiendo también obrar para el mañana.



Los niños son a veces tan fácilmente inducidos a las cosas, no puede ser así.
Como dice también Kant: "Ahora bien, en tal caso lo que constituye mi fin y a la vez mi deber no es mi felicidad, sino mantener la integridad de mi moralidad”.



Pues eso viene bien que sin el rigorismo de este filosofo pero aprendamoa tambien a aplicarlo en la vida,
estaís las dos hermosísimas, ya lo sabías de antes, sois en verdad como dos niñas, ¡es una felicidad!, un gran beso a las dos.







lo dijo Aura a Mariposa llena de amor



"Kant toma y disecciona la moral como un elemento básico en toda sociedad y vida humana.
Esta Ley Moral-Universal es lo que da entrada, más tarde, a lo que él denominaría Idealismo Trascendental.



Este tipo de vida moral debe de ser gobernada por la así llamada Ley Moral, la cual es producto de "la intuición o voluntad puras", las cuales están fuera del espacio y del tiempo."
encasillada en la esfera philontos."



Este estilo de vida, es un estilo de vida centrado principalmente en la salud, y ésta conectada con nuestras acciones morales



El eslabón conector entre ambos lados viene dado mediante el amor. Es el amor el que conecta nuestras vidas con nuestra salud, o mejor dicho, es la consciencia del amor lo que une nuestro ego con nuestra salud. Una toma de consciencia en el amor es el primer paso a la negación del del ego de esa yo-deidad que salpica su identidad limitante y limitadora.




lo dijo Aura a Mariposa llena de amor



"Kant toma y disecciona la moral como un elemento básico en toda sociedad y vida humana.



Esta Ley Moral-Universal es lo que da entrada, más tarde, a lo que él denominaría Idealismo Trascendental.



Este tipo de vida moral debe de ser gobernada por la así llamada Ley Moral, la cual es producto de "la intuición o voluntad puras", las cuales están fuera del espacio y del tiempo."
encasillada en la esfera philontos."



Este estilo de vida, es un estilo de vida centrado principalmente en la salud, y ésta conectada con nuestras acciones morales



El eslabón conector entre ambos lados viene dado mediante el amor. Es el amor el que conecta nuestras vidas con nuestra salud, o mejor dicho, es la consciencia del amor lo que une nuestro ego con nuestra salud. Una toma de consciencia en el amor es el primer paso a la negación del del ego de esa yo-deidad que salpica su identidad limitante y limitadora.



El sentido del amor es precisamente el rescatarnos de la tiranía de nuestro ego-ísmo
...Un ejemplo viene dado en el modo tan extraño como los niños,pueden llegar a sanar tan rápidamente, como cuando estando enfermos están aún llenos de vitalidad y lo más importante: de alegría. El niño es el perfecto philontos. El es capaz de morir en-sí-mismo. El niño es aquel que ha llegado a aniquilar su ego, es aquel que nace como niño; aquel que su corazón ha vuelto a su esencia, a su niñez.



La verdadera transformación espiritual empieza con la aceptación y práctica de la Ley Moral como conato Universal:
desear en los demás lo que uno desea para sí mismo.



Con toda este mar de filosofia, de amor, y de sentir plenitud al otorgarle al otro, vienes a confirmarme, Querida mariposa,.. que sin amor, ese que se vive y se intuye que esta a veces adormilado en un rinconcito del alma... ese que tal vez en los cuentos como le menciono a mi hija, podemos despavilarlo un poquito p'ara sanarnos desde el interior, y dibujar una leve sonrisa en nuestra cara, para satisfaccio´n de los demás generando otra sonrisa... y llenando nuestro instante en una complicidad de felicidad, ... que fue lo que en esta ocación mi Hija, presintio que neceitaba..., y que a vez ella deseaba ver en mi; lo que algun dia desea para su vida adulta.... por que ella sabe intuitivamente, cree en el enamoramiento de los adolecentes... Lo que tendrá que caminar espero le sea mucho más facil..- pero ella sabe consientemente... que en esta vida habrá que arriesgar el corazón para encontrar el amor.. y que tendra que fortalecer su alma para tener la furia, energia de vivir la dificultad; como lo hacemos los mayores... eso lo he sembrado en ella... ya veremos que florecera! por el momento esto me hace feliz, verla libre, y congruente con lo que piensa!



Te manda ella un gran abrazo, ¿recuerdas que ya te conoce?... y cree en la magia que encontramos en la distancia de nuestro continenete.



"si que el amor es universal"



un gran abrazo!espiritual empieza con la aceptación y práctica de la Ley Moral como conato Universal:
desear en los demás lo que uno desea para sí mismo.



Con toda este mar de filosofia, de amor, y de sentir plenitud al otorgarle al otro, vienes a confirmarme, Querida mariposa,.. que sin amor, ese que se vive y se intuye que esta a veces adormilado en un rinconcito del alma... ese que tal vez en los cuentos como le menciono a mi hija, podemos despabilarlo un poquito p'ara sanarnos desde el interior, y dibujar una leve sonrisa en nuestra cara, para satisfaccio´n de los demás generando otra sonrisa... y llenando nuestro instante en una complicidad de felicidad, ... que fue lo que en esta ocación mi Hija, presintio que neceitaba..., y que a vez ella deseaba ver en mi; lo que algun dia desea para su vida adulta.... por que ella sabe intuitivamente, cree en el enamoramiento de los adolecentes... Lo que tendrá que caminar espero le sea mucho más facil..- pero ella sabe consientemente... que en esta vida habrá que arriesgar el corazón para encontrar el amor.. y que tendra que fortalecer su alma para tener la furia, energia de vivir la dificultad; como lo hacemos los mayores... eso lo he sembrado en ella... ya veremos que florecera! por el momento esto me hace feliz, verla libre, y congruente con lo que piensa!



Te manda ella un gran abrazo, ¿recuerdas que ya te conoce?... y cree en la magia que encontramos en la distancia de nuestro continenete.
"si que el amor es universal"



un gran abrazo!

oh dulzura!

Lo dijo Sylphides a mapache

Oh alma hermosísima!
¡Feliz quien te contempla!

Tus palabras atajaron mi gran desvarío, cuando quería
decir: «¡Oh Dulzura, bendita seas!»

Te deseo todo lo mejor para ti y tu familia! Ojalá sí, yo creo mucho en mis sueños, podamos vivirlos!,

un beso!

la moral de esclavos

lo dijo sylphides a domovilu

Sí, estoy de acuerdo contigo.

Nietzsche es uno de los filósofos que critican la moral vigente a partir del estudio del origen de los principios morales que rigen Occidente desde Sócrates.

La genealogía de la moral pretende responder a las preguntas que él mismo se plantea: ¿En qué condiciones se inventó el hombre esos juicios de valor que son las palabras bueno y malvado? ¿Y qué valor tienen ellos mismos? ¿Han frenado o han estimulado hasta ahora el desarrollo? ¿Son signo de indigencia, de empobrecimiento, de degeneración de la vida?

Nietzsche es contrario a todo tipo de razón lógica y científica, y por ello lleva a cabo una crítica feroz a la razón especulativa y a toda la cultura occidental en todas sus manifestaciones: Religión, Moral, Filosofía, Ciencia, Arte...

Nietszche se preocupa primero de la cuestión de cómo nace el judaísmo, y consiguientemente, cómo el cristianismo nace también de aquí y de una transgresión de los valores.

Nietzsche distingue dos clases: la de los señores y la de los esclavos. La clase de los señores a su vez está compuesta de dos castas: la guerrera y la sacerdotal, las cuales valoran aristocrática o sacerdotalmente.

Ambas castas son rivales. De esa rivalidad se da el salto de una moral de señores a una moral de esclavos, ya que los sacerdotes movilizan a los esclavos (débiles, enfermos) contra los guerreros (clase dominante). Esa movilización es posible invirtiendo los valores aristocráticos, creando una moral de esclavos (con los judíos comienza la moral de los esclavos) heredada y asumida por el cristianismo. Solo así el sacerdote triunfa sobre el guerrero.

Me ha aportado mucho que traigas esta mención,

el primer tratado de esta obra se titula «Bueno y Malo» (Gut und Böse). Bueno y malvado, es una psicología del cristianismo, donde hace un análisis del surgir del espíritu del resentimiento contra los valores naturales o nobles. Este análisis es un primer paso para llegar a la transvaloración de todos los valores.

El Segundo tratado es una psicología de la conciencia: «culpa», «mala conciencia», etc. El ateísmo consiste en no tener deudas con los dioses: en una segunda inocencia. La crueldad aparece como uno de los más antiguos trasfondos de la cultura.

El tercer tratado es una psicología del sacerdote: ¿Qué significan los ideales ascéticos? El ascetismo es una crueldad consigo mismo y con los demás. Hasta ahora no ha habido en la tierra más que un ideal ascético. Pero ahora hay un nuevo ideal: El Superhombre.

Como ves Nietzsche también se contradice consigo mismo, se da cuenta de que la cultura nace de una transvaloración de los valores pero ese ideal guerrero para él sigue siendo el fundamento primigenio del orden, pero despues habla de un superhombre y de un ideal ascético, es decir, él mismo tiene un orden de valores que se impondría también al ideal guerrero.

Pero lo indudable de su aportación es que sa da cuenta antes que nadie de cómo se configura esa inversión del orden para que pueda nacer la cultura.

gracias, me has hecho muy feliz por traerme este libro, muchos saludos!

lo dijo Domovilu a Sylphide

Hola Sylphide!

Disculpa que ayer no te alcancé contestar. Es que ya me iba, y estas cosas hay que razonarlas con calma, no a las apuradas. Te daré ahora mi brevísimo análisis y conclusiones sobre el libro en cuestión, y por qué lo traje a colación en este contexto.
Como decías, Nietzsche distingue allí entre dos “Castas”. Digamos que son los Oprimidos y los Opresores, ¿de acuerdo? Solo que como él ha optado por idealizar a los violentos les otorga apelativos honorables. Y como ha optado por despreciar a los pacíficos, entonces les adjudica motes deleznables. Aquí es imprescindible destacar un (llamémoslo) “error” de Nietzsche: no se le ocurrió pensar que pueda haber una tercera categoría de personas, seres humanos conscientes de su Dignidad Humana, que ni aplastan ni se dejan aplastar. En suma: su juicio describe a las mil maravillas la situación que imperaba en Europa durante la Edad Media, época del mayor apogeo del dominio eclesiástico; pero no se condice en absoluto con nuestra situación actual, y ni siquiera con el entorno histórico-social en que él mismo se desenvolvió.
Ahora bien: de ambos impulsos –el de dominar y aplastar, y el de compadecerse y proteger a los más débiles–, ¿cuál es genuinamente europeo, y cuál es una infiltración foránea? Quisiéramos poder decir que ambos son inherentes a la naturaleza humana, y punto. Pero histórica y culturalmente se podría concluir como él, que el amor por la guerra, el ejercicio de la opresión y la violencia por mero placer, ha sido la característica de romanos y “bárbaros” (es decir, los pueblos “bárbaros” que invadieron el Imperio Romano propiciando su caída) por igual. Mientras que la misericordia y la compasión consideradas “virtud” son ideales judíos implantados en Europa a través del cristianismo (cristianismo = judaísmo diluido y adaptado al paganismo).
A la vista de esto, el conflicto es inevitable y, la mayoría de las veces, deberá producirse a modo personal en el interior de cada europeo: por un lado, queremos “disfrutar” haciendo “lo que queremos” sin traba alguna. Por otra parte, casualmente lo que queremos y nos produce placer suelen ser actos que a nuestra conciencia (adiestrada por la moral judeo-cristiana) repugnan. Si reprimimos esos deseos, la renuncia nos dolerá y eso despertará nuestro rencor. Y si los satisfacemos, nuestra conciencia no nos concederá sosiego, y también entonces se despertará nuestro rencor.
Así que el rencor está ahí –hermano inseparable del conflicto–, en el interior de cada europeo. La cuestión ahora es, ¿contra qué o quién dirigirlo?
En los últimos siglos, muchos europeos han optado por dirigir sus iras contra el cristianismo y sus instituciones. Pero antes que se abriera esa válvula de escape, el cristianismo en sí era “intocable”, nadie se hubiese atrevido a levantar una mano o rebelarse contra él (y esto sigue siendo cierto para muchos cristianos cuya fe se ha mantenido más o menos incólume a pesar de la ola de ateísmo actual). Ergo, al europeo promedio no quedaba más remedio que descargar sus iras contra los judíos. Porque en su fuero íntimo (lo admitiese conscientemente, o no) sabía que sus insoportables dilemas éticos los sufría, en definitiva, “por culpa de los judíos”. De no haber sido por ellos y por ese predicador judío con sus primeros seguidores también judíos que salieron a impartir lecciones de moral al mundo pagano, cada cual podría seguir haciendo “lo que quiere” libre y espontáneamente, sin remordimientos de conciencia.
Y así hemos regresado a lo que decía Freud…
P.D.: claro que podría seguir "disertando"; pero no te quiero “robar” el Post, jé-jé.

lo dijo sylphides a domovilu

Por una parte hay que distinguir la edad media y estado fuedal con la antigüedad.
El judaísmo no es que se distinga en su ideal por una virtud, el judaísmo el su origen responde a la realidad de su éxodo, pueblo que es llevado primero a egipto y luego a persia y babilonia donde sólo le queda el destino de su esclavitud.
Por tanto, los valores nobles no pertenecen al judío sino a los señores de las otras grandes civilizaciones que los acogen.
Lo que pasa es que la rivalidad entre la casta sacerdotal y la casta guerrera es lo que conduce a la rebelión de los esclavos alentada por los señores. Esto es lo que dice Nietzsche y de ahí la transvaloración de todos los valores.

Una moral de esclavos, sí, pero con todo el refinamiento de los textos de la antiguedad hebraica. De ahí nace una moral también del resentimiento, por haber sido esclavizados.
Cuando después se impone el cristianismo sobre el judaismo y sobre las culturas paganas de roma, entonces ya empieza otra lógica diferente.

Una vez vence el cristianismo como ideal de valor universal es cuando tras cierto momento de oscurantismo después se impone con el imperio carolingio la etapa de una gran cruzada y a su vez la escolastica medieval con su estado eclesiastico que se refugia en los monasterios erige toda una labor de comentario del texto y de fundamenteación del poder a través de la ley.
A partir de aqui nunca le deberá tanto occidente al derecho romano y al derecho de la escolatica medieval, de donde proceden todas las grandes burocracias.
Lo importante aquí es que ya esto no se puede invertir porque esta es la señal de la cultura. Ahora se ha cambiado el estado eclesial por el estado laico, pero los motivos de la unidad siguen elaborando sus doctrinas.

El ideal guerrero no es un buen ideal y tampoco para Niezsche, el habla mas bien de una voluntad de poder, de un superhombre que debe tener ciertas cualidades.
Y también por este orden quiere invertir los valores, porque lo que el denuncia es la inversión primera. La que llevó al judaismo a rebelarse.

Después Freud mas bien lo que hace es ver en esta fuerza el motivo de cómo vence la idea del monoteísmo, y al mismo tiempo busca en la violencia cultural también el modo como el cristianismo ha triunfado.

Luego ya a partir de ahí la historia de los distintos pueblos europeos o proximos a oriente se han ido elaborando pero siguiedo el impulso de la modernidad y de los nuevos estados.
Hoy ya no podemos decir que ninguna etica o religion reponde a una inversion de valores, hoy responden a sus propias concepeciones simbolicas, a un universo de legitimacion del orden, ya no buscan la revolución, no.

Lo que paso después de la segunda guerra mundial con los judios es una cuestion de definicion de fronteras dentro del contexto de la comunidad internacional. Pero lo importante es ver cómo se afirma una definicion global y universal al mismo tiempo que se van derivando las singularidades etnicas de cada pueblo, y hoy dia avanzamos cada vez mas en este otro sentido aunque integrado con el resto.

Por tanto hay que tener en cuenta no sólo el origen de esa moral, sino el momento en que se erige como triunfante, donde a partir de ahí todo el pasado se censura y no tiene nada que ver con el futuro. Esto es así como propio de los grandes artilugios portadores con los que opera el poder y su ciencia. Lo demás ya es historia y es pasado, queramoslo o no es así.
bueno, gracias por tu mención y este tema que es de gran interés al menos filosófico y antropológico y un saludo!

iconografía de un santurrón

lo dijo sylphides a santurrón



Actualmente la Publicidad anuncia la omniscencia, prodiga las amenazas, erotiza los productos etiquetados por los que deciden el marketing, los posters ofrecen al buen(a) joven y por la misma costumbre prescrita, no las santas Imágenes sino siempre la alegoría de un santurrón, un catecismo que enumera y recuenta los ídolos del amor.



Es decir, opera con los recuerdos y las imágenes que nos ligan a un lazo de recuerdo infantil, juegan con nuestro subconsciente infantil, no se prodigan las imágenes de los que están arriba o dirigen la razón sino la de un buen "santurrón", que nos enseña que mamá nos espera con el fierabrás de la abuela, o que tenemos que hacer la colada, etc., son todos mecanismos para unir la conciencia.



Las modernas técnicas de la publicidad operan también con esta significación, el milagro de la sumisión y la religión del Poder repiten la ficción perpetua de las máscaras y de las insignias, elocuente en sus grandes figuraciones políticas: la creencia sexual y sus clasificaciones, el juego del goce y del castigo, un círculo de clausura conde se encierra el orden, esta temática está en todas partes.


lo dijo sylphides a pasolosdias

Todo este tipo de creencias, de ídolos, están admitidos en la imaginería cristiana pero hay que decir que pertenecen a un segundo orden de creencias incluso para la misma iglesia que tiene su calificación de los doctores, hoy para muchos de nosotros no pasan de ser fetichismo religioso y perdón porque sé que te parece desconsiderado y porque te hablo desde una tierra donde aquí la imaginería se vive con la misma devoción que si fueran personas vivas. Aquí cada dos por tres hay una procesión y yo pregunto “oiga ¿esto qué es?” Me miran como si yo fuese una extranjera y me dicen “el via crucis del señor”, y nada más.

Pero lo que te quiero decir es que todo eso está integrado en la amalgama de culturas que forma
nuestro acervo cultural, andalucía es muy mariana pero tambien lo es italia, pero además de eso, que digamos es una religiosidad de segunda fila y bien llevada por la teología eclesiastica al uso, sin embargo hay todavía una amalgama más profunda de culturas, que se enfrentan con la calificación de ser tildadas de salvajismo y de culturas primitivas.

Sobre ello casi no se sabe nada, lo que se ha podido investigar o se está investigando pero siempre fue censurado en la edad media, como saber peligroso. Porque en definitiva con aquellos medios y también con la excomunión y diversos modos cultos y otros no tan cultos hicieron una buena ciencia del poder, con todos sus artilugios, sus textos, su casuística, dirigieron un pensamiento, en un sentido único y monoteísta. Esto con todo es signo de progreso, y ya no podemos volver atrás, o tal vez sí debamos volver, y mirar lo que realmente hemos sido, porque lo que sí es cierto es que la iglesia siempre ha censurado la verdad, por mucho que haya producido un buen mito, su buen texto del amor entre hermanos, como ahora también se hace, cuando se predica un texto de los derechos humanos/sociales, lo importante es que esta creencia llegue a todos.

Y hasta cierto punto creo que vivimos no obstante un proceso de liberación de tanto poder omnímodo, desde hace muy poco.


sylphides

Johann Sebastian Bach

Erbarme dich, pasion según san mateo, compadécete



lo dijo Daven

Estimada Sylphide,

Gracias por llenarme con aquel espíritu, que casi tuve por desaparecido.

El compás del bajo continuo, en pizzicatos de violas al principio, luego rotando, un corazón latiendo a merced de descendentes de gran maestría. Siendo un maestro, hasta lo más sencillo no aburre.

El diálogo de la mezzo con el primo violino, una sola voluntad contradictoria, despegada en un tema y su contrapunto de una imaginación netamente humana: la creación humana, de rodillas, pidiendo compasión.

Al ser humano, en general, hincar las rodillas le conviene. No ante nadie concreto, añado yo. Nuestros pecados son tantos... y tan inconfesables, que al menos debemos doblar las rodillas y pedir compasión.

Obra maestra, de un genio único, un poeta del barroco, parte de su avasalladora "Pasión según San Mateo".

Mi más sincera gratitud

Lord Gordon Byron, uno de entre la multitud.

lo dijo pilar

Una maravilla,esther.Esta mañana estuve escuchando el Oratorio de Navidad de Bach.
Un beso

lo dijo sylphides a daven

Mi corazón, señor, tuvo en vos fe tan entera que a daros gloria fue inclinado, muy temprano se mantuvo y si no le creyera pregúntelo a mi madre, la diosa Hestia, que está enterada.

Cuando te vayas con acento pío suplicando perdón, por si la enojas, di que a penar me mande y sin congojas satisfará mi vida, con quien de toda compasión es clave y quedóme en favor de mi persona.

Más irás tan cortésmente
que, aun sin compañero,
podrías presentarte do quisieras.~

lo dijo sylphides a pilar

Vengo de lejos, donde se encontraba
un corazón
que os devuelvo.
Y entonces me ganó consuelo
mientras fundíase en misterio.~

lo dijo sylphides apasolosdias

«El único propósito y razón final de toda la música debería ser la gloria de dios y el alivio del espíritu» Bach (1685.1750)

Johann Sebastian Bach perteneció a una de las más extraordinarias familias musicales de todos los tiempos. Por más de 200 años, la familia Bach produjo docenas de buenos ejecutantes y compositores (durante siete generaciones dio 52 músicos de importancia) en que la iglesia luterana, el gobierno local y la aristocracia daban un significativo aporte para la formación de músicos profesionales, particularmente en los electorados orientales de Turingia y Sajonia.

La música podía ser secular y musica eclesial, pero el siglo XVIII todavía fue un siglo dominado por lo religioso y la omniscencia de la iglesia, Bach fue considerado el gran maestro del contrapunto de donde también aquí hallarían fuentes otros compositores entre ellos Mozart.
Por tanto la música no tiene límites, no es como el lenguaje de las palabras que se acaba en sus trazos o que tiene una cadencia más limitada, el genio de bach está en que no sea agota nunca, en que nos eleva siempre.

Y yo tengo además a Vivaldi muy cerca de Bach, en la profundidad, en la viveza, y creo que hay obras que para mí están por descubirirse todavía, al menos por mí que soy gran aficionada e intento entender todo lo que puedo.

servidora suya

las culturas ginecocraticas

La cultura nos ha enseñado a consumir el cuerpo de la madre -natural o espiritual- sin sentirnos deudores y, en lo concerniente al mundo de los hombres a omitir la apropiación de su nombre.

lo dijo sylphides a mapache

Por desgracia la cultura ha llegado a invertir por completo el sentido de esta economía llamémosle matriarcado o propia del "cuerpo femenino", que presenta la particularidad de tolerar el crecimiento del otro dentro de sí, sin enfermedad, rechazo o muerte para uno de los dos organismos.

Se ha venerado ciegamente hasta el fetichismo religioso la relación madre-hijo, pero el cuerpo de las mujeres ofrece idénticas posibilidades de vida tanto a los hijos y a las hijas concebidos en él por el encuentro de cromosomas masculinos y femeninos.

La cultura del entre-hombres actúa de forma inversa. Se organiza excluyendo de su sociedad la aportación del otro sexo.

Donde el cuerpo femenino engendra en el respeto de la diferencia, evidentemente el culto a la relación madre-hijo muestra la tolerancia femenina. Y me imagino que todo el terreno que tu mujer ha ganado en la sociedad se deberá a su propia lucha y a su trabajo fundamentalmente y a su tolerancia de que ella también quiera compartirlo contigo.

Lo que quiero decir es que vamos avanzando gracias a tolerancias de ambos géneros, también el cuerpo social patriarcal se edifica jerárquicamente excluyendo la diferencia, sobre todo ello se ha demostrado así una vez llegamos a las cúpulas organizativas de todas las empresas o instituciones.

Las dificultades de las mujeres para lograr que se reconozcan sus derechos sociales y políticos se basan en esta relación entre biología y cultura, sobre la que nunca se ha pensado lo suficiente.
Rechazar hoy día toda explicación de tipo biológico -porque la biología paradójicamente, haya servido para explotar a las mujeres- es negar la clave interpretativa de la explotación misma.

Ello significa también mantenerse en la ingenuidad cultural que se remonta al establecimiento del reino de los dioses-hombres, pero seguiremos hablando sobre ello.
un saludo especial para tu mujer, y para ti.

lo dijo sylphides a luzdeluna

Me agrada que me traigas la obra de un autor como Robert Graves, el desconocimiento sobre lo que solemos llamar de forma aproximativa Prehistoria sólo se entiende porque confundimos el patriarcado con la única forma posible de Historia.

Yo también te traigo la obra de un autor, Johann Jacob Bachofen, y su “Du règne de la mère au patriarcat”, que trata sobre los mitos como expresiones históricas y que dan testimonio de las organizaciones ginecocráticas que existieron en ciertas épocas. Su investigación se basa en algunas de las culturas que han dado origen a las nuestras pero que aún están cercanas.

Las tradiciones ginecocráticas -que lejos de reducirse al matriarcado comprenden también las épocas del reinado de las mujeres en tanto que mujeres- preceden al patriarcado, pero no se remontan al tiempo de las cavernas, al auriñaciense o a las costumbres de ciertos animales como se dice en algunos medios supuestamente científicos.

Para eso, las culturas griegas, egipcias, romanas nos proporcionan ejemplos citados por Bachofen y otros, especialmente, Heródoto, Hegel, Eliade, etc. por no hablar de la evolución de los mitos y de las tragedias, griegos en particular, que nos proporcionan huellas escritas.
Además de los textos numerosos vestigios puramente artísticos testimonian la existencia de culturas aborígenes diferentes a nuestra civilización actual, culturas que la nuestra ha heredado no sin censuras e inversión de unos valores que, a veces, resurgen a través de las normas patriarcales.

Muchos saludos.~

lo dijo sylphides a cyrano

Las mujeres gozan ahora de ciertos derechos que antes no tenían en cuanto a adquisición y disposición de bienes. Pero este progreso es insuficiente y frágil, sólo podrá estabilizarse si va acompañado del derecho a la vida, derecho siempre sexuado.

La afirmación de que hombres y mujeres están ahora igualados o en vías de estarlo se ha convertido practicamente en nuevo opio popular, hombres y mujeres no son iguales y orientar el progreso en ese sentido me parece problemático e ilusorio.

Así en el plano del trabajo un empresario se apresurará a decir que no quiere mano de obra femenina porque es inestable o en todo caso aceptará contratar mujeres a condición de pagarles menos sin reconocer que a menudo constituyen la mejor mano de obra por su seriedad especialmente a partir de una cierta edad.

Y lo que pasa es que las mujeres en vez de hacerse mujeres se hacen hombres. Es lo que exige el mundo masculino a falta del reconocimiento de la identidad femenina.
Se afirma que las mujeres han alcanzado a los hombres en el disfrute de sus derechos civiles. ¿Quién piensa en el hecho de que no posean identidad en la vida pública? Su identidad está definida únicamente en relación con la familia.

Y esto no le quita el derecho a la libertad, a la identidad y al espíritu. El género humano debiera pensar en sus dos polos de identidad e integrar en la cultura la riqueza de sus bienes relacionados con la vida.

La vida vale mucho más que todos los objetos, propiedades o riquezas que podamos imaginar.
Acerca de las diferencias que mencionas biológicas o genéticas recuerda que de eso ya hablamos en otro post anterior que publiqué, y te dejo el enlace del mismo puesto ahora al final de mi artículo para quien quiera interesarse otra vez por él, no obstante allí pude concluir que los sexos se diferencian de múltiples maneras: por su carga genética, por las gónadas y características sexuales secundarias, por sus hormonas y también por su estructura y funciones cerebrales.

Hoy se sabe que los estrógenos no sólo regulan las estructuras cerebrales que están en relación con la síntesis de hormonas sexuales sino que tienen una influencia sobre funciones cognoscitivas como el aprendizaje y la memoria así como sobre estrategias de comportamiento y solución de problemas. Y esto se aplica tanto al hombre como a la mujer ya que la testosterona se convierte en el cerebro en estrógeno y el cerebro es el que determina también la conducta.
Sobre el importante papel que juegan las hormonas en la determinación temprana del sexo, se sabe que el cerebro del hombre termina de madurar en la adolescencia, al menos las regiones filogenéticamente más modernas y es de esperar que durante todo ese tiempo las influencias medioambientales, entre las que se cuentan las hormonales tengan una enorme importancia.

Por tanto atendidas las diferencias que pudieran haber en cuanto a percepcion visuoespacial, lenguaje, percepción, juicio emocional, y que existen con cierto margen de error apreciadas con resonancia magnetica este margen de diferencia no es tan grande y evidentemente ambos generos compartimos todas esas cualidades, y es más lo que tenemos en común, tan sólo es mucho mayor en el caso como tú dices de la produccion de testosterona pero esto sólo afecta practicamente a la edad de la adolescencia y despues se regula el comportamiento habitual así como el efecto de los estrógenos también depende de la testosterona que se encuentra en el cerebro y se convierte en ellos. En fin que hemos de decir que la educación y el entorno medio ambiental, dado que el cerebro se construye filogeneticamente en el crecimiento infantil y de la adolescencia, y este es también decisivo e influyente.

El tema como ves da para mucho, no obstante espero haberte respondido como mereces, un saludo cordial.

lo dijo sylphides a zarza y otredad

bueno, ahora nos toca administrar el turno de palabra para las mujeres, aunque hasta ahora he hablado yo, y me agrada que habléis vosotras también, esa es la fuerza, la de la reunión, la de ejercer nuestro derecho a la expresión, una expresión que debe denunciar a mi entender el abuso del cuerpo femenino con fines publicitarios y pornográficos, la discriminación en la definición y el uso sexista del cuerpo, de las imágenes y de lenguaje, las violaciones, secuestros, muertes y explotación de niños, parece que es necesario recordarlo, y es el fruto de un esfuerzo femenino -y no masculino- el tratar de encontrar una fórmula jurídica para definir la vida de las mujeres como ciudadanas.

un gran abrazo para las dos.

una práctica culta de la sexualidad

lo dijo sylphides a pasolosdias:

hola, como le digo a otredad, una práctica culta de la sexualidad debería hoy distinguirse de la utilización de armas, de la chulería ruidosa, de la costumbre de hablar en alto, de la pretensión de querer llevar siempre la razón, de la utilización de las teorías como armas de guerra, etc.
Nuestros procesos de liberación sexual deberían cambiar casi sin sentirse en el marco socio-cultural.

Mientras las máquinas que manejan los hombres invaden todos los espacios de nuestra vida, las que se dejan en manos de las mujeres se supone que no deben superar el límite de las paredes de una casa bien construida.

También los conflictos entre los hombres, entre los pueblos de hombres deberían poder tratarse con educación, amistosamente, al menos sin ruidos ni daños para las mujeres y los niños.
Ya ves cómo hemos coincidido otra vez en el tiempo con nuestros pensamientos, eso se llama empatía.

lo dijo otredad

Me encanta el comentario de sylphides, siempre tan observadora.
Se le ha dado tanta propaganda implìcita -o no- a la violencia que nos la econtramos también en forma de abusos sexuales y demás.

Es lo que decía sylphides, "una práctica culta de la sexualidad debería hoy distinguirse de la utilización de armas, de la chulería ruidosa..."

lo dijo sylphides:

Cultivar la sexualidad no consiste en procrear un hijo (más), sino en transformar la energía sexual para hacer fecunda y agradable la convivencia con los demás.

lo dijo sylphides a auralibertad 14 Diciembre 2007 06:14 PM ]*)$/,'<\1')) % -->
algunos pensarán que bromeo, pero desgraciadamente nuestras culturas están habituadas a destruir todo lo concerniente a la vida en sus conquistas.
Una forma de salir de esta atmósfera cultural consiste ciertamente en educar de forma distinta, respetar esos usos culturales que a menud responden a la más elemental cortesía no perjudicaría a la economía de la sexualidad masculina.
Gracias por tus palabras, otro besito para ti.
lo dijo sylphides a mapache 14 Diciembre 2007 07:15 PM ]*)$/,'<\1')) % -->
no creo que la solución sea tampoco “neutralizar” la sociedad ni el género gramatical, lo que supone abolir la diferencia entre las subjetividades sexuadas y excluir poco a poco la sexualidad de la cutura.
La connotación positiva del masculino viene desde el momento en que los hombres se apropiaron del poder de lo divino, el hombre se convierte en dios y se da un padre y una lengua, el logos, y esto se convertirá en la verdad totalizadora. Sois vosotros quienes teneis que demostrar que sois padres, que sois más potentes que las mujeres-madres, que sois capaces de engendrar el marco de la cultura. Y para no ser traicionados en ese poder todo lo que tiene valor está relacionado con un imaginario cultural de su genero gramatical.

Como ves, tienes razón, pero en todos nosotros está el poder de cambiar esta economía de poder y por supuesto convertirlo no en algo neutral, sino que el género femenino y masculino debe entrar en el lexico y demostrar su valor relativo, su pertenencia a una sintáxis.~

Un abrazo

lo dijo sylphides a flem

Abolir el género gramatical sería una considerable vuelta atrás, lo que es urgente es restituir a hombres y mujeres iguales derechos subjetivos, donde iguales quiere decir diferentes pero con igual valor o equivalentes en los sistemas de intercambio.
un saludo cordial

lo dijo sylphides a embla

en teoría, las mujeres gozan ahora de ciertos derechos que antes no tenían en cuanto a adquisición y disposición de bienes. Pero este progreso insuficiente y frágil sólo podrá estabilizarse si va acompañado del derecho a la vida, derecho siempre sexuado.

En efecto la vida no es neutra. La afirmación de que hombres y mujeres están ahora igualados o en vías de estarlo, se ha convertido prácticamente en un nuevo opio del pueblo popular desde hace poco.

Hombres y mujeres no son iguales y orientar el progreso en este sentido me parece problemático e ilusorio.

Gracias por tu afinidad musical y por pasarte para comentar, un saludo afectuoso.

lo dijo sylphides a pasolosdias

bueno ya te he contestado en tu blog al tema que nos trae. Las musas se han confabulado en el unísono.

No sé qué podrían hacer las mujeres para pasar por hombres en sus lugares de trabajo, la cuestión sería si es por la decisión de algunas mujeres o es por la propia necesidad del mundo, mundo cuyas necesidades sufrimos igualmente, aunque no las hayamos escogidos y donde en vez de hacernos mujeres nos hacemos hombres, es lo que les exige el mundo masculino a falta del reconocimeinto de la identidad femenina.

Gracias por sus palabras, servidora de usted.~

sobre la psicopatía

Lo dijo sylphides a kitti:

tengo que decir que desde el estudio de la criminología que es el que me ha interesado a mí por mi investigación, el psicópata se caracteriza por su frialdad y por la falta de control de sus emociones, de modo que estas no es que las tenga amplificadas como ocurre con la persona que sufre ansiedad, depresión o con los psicóticos, y los esquizofrenicos.

El psicópata se caracteriza por una falta de control de las suyas, se entrega al crimen no para liberar sus tensiones sino como una fuente de deleite.

El psicópata se caracteriza por la falta de empatía -son incapaces de ponerse en el lugar del otro- y por la carencia de remordimientos -no tienen conciencia-. Se pueden llegar a relacionar social e intelectualmente pero tratan a la persona como un objeto, con él apelar a la megalomanía y a su vanidad sí da resultado.

Es un error creer que todas las personas son buenas, en el caso del psicópata no tiene cura, y estamos ante un verdadero problema social.

Los programas de rehabilitación para estas personas no dan los mismos resultados pues ellos aprenden a engañar, a manipular. En Nueva Zelanda, Reino Unido y Canadá se está trabajando con programas específicos para estos individuos. La diagnosis se determina por la carencia de neurotransmisores inhibidores de la conducta agresiva, de serotonina.

No todo el mundo es inherentemente bueno y a veces esto es difícil de aceptar. La psicopatía no se cura como otras enfermedades y a veces es difícil identificar a los psicópatas. Cuando van a trabajar son serpientes con trajes, el psicópata sería el depredador, se aprovechan de las personas, simulan, manipulan, todo lo hacen por dinero.

El psicópata es un camaleón en la sociedad actual, cabe por tanto que se socialicen, que se desarrollen en un ambiente favorable.

El principal componente de la delincuencia es la psicopatía. También hay sociópatas, que son personas asociales pero generalmente gente con problemas toxicómanos. El psicópata integrado puede no matar pero causará humillación y mucho daño, pueden ser pederastas, maltratadores, cometer delitos ocultos.

Sé que te gustan estos temas de psicología, kitti, te he leido otras veces, y me extiendo aqui porque recientemente yo tambien he estado estudiando este problema.

Se puede con él actuar no respecto a su componente emocional pero sí a su componente conductual: utilizar su pensamiento egocéntrico, egoísta y vanidoso a nuestro favor. Que le interese egoístamente cumplir con la ley.

A diferencia del psicótico y del esquizofréncio que estos no tienen conciencia de la realidad y no pueden distinguir entre el bien y el mal, el psicópata sí distingue, lo que sucede es que la vida de los demás no le concierne sencillamente, y actúa a sabiendas de que comete un delito, por eso en criminología no hemos sabido tratar a este tipo de delincuente, en principio no es un enfermo mental (pues tiene conciencia) pero luego se sabe que sí lo es, está atrapado en su megalomanía, los programas de rehabilitacion para él por eso estan siendo diferentes y en nuestro pais todavía queda por hacerse y ponernos al nivel de otros países.

Perdona que haya escrito tanto sobre esto. Si entras en mi post sobre la "depresión" verás mi interés y en otro que escribí sobre la "creatividad y la locura". Espero atender tu requerimiento de este modo, saludos cordiales!

lo dijo kitti a sylphides

Te agradezco mucho tu aportación.

Creo que el esquizofrénico (enfermo psicótico) puede distinguir el bien del mal, lo que confunde es su delirio con la realidad. Aunque ahora se resuelve con la medicación. No es el caso del psicópata, cuyo abordaje es diferente.

Aprovecho para añadir algo que me pareció muy interesante sobre el poder de fascinación que tiene el psicópata con su complementario (pareja o persona seducida por él):

"¿No será este uso particular de la libertad lo que hace seductor al psicópata cuando apela a las libertades reprimidas del otro? Tal vez el psicópata busque detrás de las máscaras, de la imagen, de la 'persona', al 'animalito' deseoso y encerrado que todos llevamos dentro y lo anime a participar en un juego ambivalente de satisfacciones y angustias" (Alcmeon 27). Estas reflexiones son fruto de la experiencia de las consultas de personas que conviven, generalmente parejas, con psicópatas no asociales, es decir, no el sociópata, sino lo que podríamos denominar 'el psicópata cotidiano', aquel que tienen sus 'particularidades' en sus relaciones laborales o sociales, pero sin demasiadas estridencias, y manifiesta sus rasgos más negativos en la relación íntima. Las parejas complementarias son golpeadas, estafadas, frustradas, violentadas física o psíquicamente, y sin embargo continúan con el vínculo. Ningún sistema persiste si no cubre una necesidad. La pregunta es: ¿qué obtienen los complementarios del psicópata?"

Por si te interesa ( sigue hablando del "goce", intentaré dejarte el enlace:

http://www.marietan.com/material_psicopatia/descriptor.htm

lo dijo Daven

Estimada y concurrente audiencia:

Abran paso ante mi eminencia, en este campo me considero lego. Cualquier persona honesta debiera decir lo mismo.

Jamás he leído mayores tonterías juntas.

Si en verdad, el señor Freud estuviera entre nosotros, nos metería en una jaula y tiraría la llave al mar. Seguidamente cogería todas sus obras y las prendería fuego.

¿He oído algo sobre el prestigio del DSM IV? Por favor, eso es inmensa tontería. Todos los psiquiatras que conozco solo lo usan como guía de ubicación. Es un mero compendio sintomatológico basado en estadísticas sobre pacientes cuyos diagnósticos fueron caprichosamente aplicados. Quede aquí reflejada la verdad del DSM IV. Claro, que un estudiante de medicina, ha de tomarse la píldora de "me creo lo que estudio". Los físicos salimos de ese nivel, nos volvemos escépticos pragmáticos.

¿Que los psicópatas tienen déficit de serotonina? Debe ser por eso mismo que pasan tranquilamente como inocentes con polígrafos y sueros de la verdad.

Una vez le escuché a un psiquiatra, bastante prestigioso, que estaba seguro de que mi Dios, Mozart, estuviera bajo un cuadro bipolar. Si se traza su tasa de composiciones por año del compositor, tal conjetura no de modo alguno plausible. ¿Qué es lo contrario de plausible?
Pues eso mismo les digo yo a todos ustedes.

Un cordial saludo, y no tengan duda alguna de que en todas las sociedades, sean más o menos civilizadas, tan solo los poetas y los locos somos individuos invulnerables. Antropología estructural.

Lord Gordon Byron, 15 de diciembre de 2007

Lord Gordon Byron, brain damaged

lo dijo Doctor Freud
Aclarando: todas las personas tienen, más o menos, rasgos psicopáticos. De hecho, todos los artistas son psicópatas. La mayoría de las personas suelen asociar la psicopatía con lo puramente criminal. Un psicópata es simplemente una persona que tiene una percepción anormal de la realidad pero sin llegar a sufrir alucinaciones auditivas o visuales es decir, sin llegar a sufrir episodios psicóticos o existir en una realidad paralela, distorsionada. Se identifican por sus comportamientos y pensamientos extraños, muy alejados de la gente común. Por eso tienden a ser egocéntricos, arrogantes aunque no necesariamente peligrosos y violentos. La psicopatología criminal es tan sólo un capítulo del tema.

lo dijo Palabras de más

Ya lo creo.

TODAS las grandes obras literarias tienen como personajes principales a seres con personalidad más o menos trastornada (no necesariamente sicóticos ni sicópatas). Desde las grandes tragedias griegas (Edipo, Electra) hasta Dostoievski (Los hermanos Karamazov, Crimen y castigo, el Jugador...), pasando por nuestro Cervantes(Alonso Quijano y Tomás Rodaja)... ¡Infinidad! El alma humana es un puro complejo de sicoloquesea.

Las obras que no tratan estos asuntos del ama humana, podrán ser buenísimas obras, pero no estarán en el grupo de las GRANDES (risitas de sicótico... - sicópata no - )

Saludos