Un Nobel muy acertado
Habitualmente el ciudadano ignora los avances que unos cuantos hombres y mujeres que consiguen el premio Nobel han conseguido. El de economía suele ser de los más incomprendidos ya que normalmente son concedidos a trabajos teóricos muy alejados de las necesidades de los ciudadanos. En 2010 ha vuelto a ser así. Te adjunto la nota que explica las aportaciones de los tres Nobeles de economía de 2010.
Oikos nomia es la ciencia de los problemas del hogar y tiene un enfoque original puramente microeconómico. Posteriormente la introducción de la letra de cambio en el condado de Champagne en el siglo XIII da inicio a una economía fiduciaria y en el siglo XVI los escolásticos españoles de Alcalá y Salamanca hacen aportaciones a la macroeconomía incipiente y estudian la evolución del dinero, la inflación y sus implicaciones para la actividad y el empleo.
Adam Smith desarrolla el concepto de la mano invisible que explica que una economía de intercambio donde los agentes llevan sus bienes y servicios al mercado es el sistema más eficiente. Leon Walras lo formaliza matemáticamente simplificando la economía en un sistema de ecuaciones que alcanza un equilibrio determinístico y define la mano invisible como un subastador que se encarga que la oferta y la demanda en cada uno de los mercados individuales siempre esté en equilibrio.
En el siglo XIX la escuela de Cambridge con Marshall, Jevons y Edgeworth desarrollan lo que se denomina la economía del bienestar que formaliza la agregación de todos los mercados y el equilibrio general. Es un mundo fantástico donde la utilidad marginal de cualquier individuo y de cualquier bien son iguales en el equilibrio a la productividad marginal de cualquier bien por lo que la oferta y la demanda agregada también son iguales en ese mundo.
¿Cuál es el problema? Que es un mundo matemáticamente perfecto pero en el que no hay incertidumbre, ni inflación, ni desempleo, por lo tanto es mundo irreal. Primero Wicksell y Fischer con su teoría sobre el tipo de interés y luego Keynes con su Teoría General dan origen a la macroeconomía. Después de la Gran Depresión y la 2ª Guerra Mundial la escuela de Cambridge en Massachusetts lidera una nueva revolución que es dotar a los modelos macroeconómicos de fundamentos microeconómicos. Sin duda los tres Nobeles de este año, especialmente Diamond del MIT, han hecho grandes aportaciones a este mundo. La introducción de costes de ajustes y fricciones hacía que los resultados del modelo difirieran mucho de los postulados clásicos aunque como explica la nota del Nobel tenían una ventaja, coincidían con lo que decía la evidencia empírica y por lo tanto eran modelos más próximos a la compleja realidad.
El principal coste de búsqueda es la información asimétrica lo cual introduce incertidumbre y riesgo y hace que los postulados de Walras dejen de ser válidos. Los trabajos seminales de Diamond llegan a la conclusión que en mercados no regulados y con costes de búsqueda los resultados son equivalentes a los de un monopolio y por lo tanto nos alejan del óptimo. Por lo tanto, matemáticamente queda justificada la función del Estado como arbitro y juez para que los mercados funcionen eficientemente. Posteriormente la teoría de la Elección Pública determinó los costes de esa intervención por lo tanto nunca nos situaremos en el óptimo sino en un segundo óptimo.
Tras los trabajos de Diamond, Mortensen y Pissarides aplicaron el modelo al mercado de trabajo. Un mercado que es una institución social, tal y cómo lo definió Solow, ya que es donde la mayoría de los seres humanos conseguimos financiar nuestra cesta de la compra. Además es un mercado cargado de incertidumbre ya que ni la oferta ni la demanda saben a ciencia cierta si lo que le ofrecen es lo que están buscando, por lo que los costes de búsqueda son muy elevados. Yo llevo diez años de mi vida dirigiendo equipos y personas y he tenido que contratar a mucha gente. Sueles entrevistar a varios candidatos y eliges por la teoría de la señal del CV y por el feeling de la entrevista personal, pero luego el desempeño es incierto. Menos veces pero también he tenido que ofrecer mis servicios para trabajar y en la entrevista tenía que hacerme una composición de lugar que luego difería de la realidad.
Su modelo se ha utilizado para el desarrollo de políticas públicas para gestionar esos costes de búsqueda. Costes de despido, condiciones contractuales, negociación colectiva y seguro de desempleo. Gracias a esos modelos hemos podido estudiar mejor la realidad y huir del debate sociológico que introdujo Marx en el mercado de trabajo con su lucha de clases.
Por ejemplo ¿por qué en España en 2006 se creaban casi un millón de empleos, la mitad de los creados en la Eurozona, llegaban 600.000 inmigrantes y había dos millones de personas que respondían a la encuesta que estaban desempleadas? Por ejemplo hay evidencia empírica que nos indica que generosos seguros por desempleo llevan a tasas de paro más altas y paro de larga duración.
El seguro de desempleo lo instauró Roosevelt en 1937 y es un gran avance social. Además ayuda en un entorno de incertidumbre a dar tiempo para que oferta y demanda encuentren su equilibrio. Sin embargo, si la renta al pasar del trabajo al desempleo no disminuye significativamente y sobre todo se prolonga en el tiempo da incentivos perversos para la búsqueda de un nuevo empleo.
Este economista observador ha podido comprobarlo constantemente durante esta crisis. Familiares, vecinos y amigos que han perdido el empleo y que les preguntas como están planteando la búsqueda de uno nuevo e impunemente te responden que se van a tomar un tiempo para opositar o para descansar y agotar la prestación. No se dan cuenta que en una entrevista de trabajo, una empresa a igualdad de condiciones siempre evitará contratar a alguien que lleva mucho tiempo desempleado ya que la incertidumbre es mayor.
El otro día fui a la Seguridad Social para hacer trámites y aproveché para observar y preguntar a la amable funcionaria que me atendió muy eficientemente. Me confirmó lo mismo que yo había podido comprobar en la encuesta de condiciones laborales. La mayoría de desempleados agotan su prestación antes de incorporarse al mercado de trabajo. Me dijo que sospechosamente en el mismo día muchas personas que agotan la prestación se dan de alta como autónomo.
Dinamarca es un ejemplo de mercado de trabajo eficiente. El modelo se basa en elevados impuestos que dan financiación para políticas activas de empleo que facilitan los costes de búsquedas y que la oferta se encuentre con la demanda, por lo tanto el modelo está basado en las aportaciones de los tres Nobel. Pero además, a partir del tercer mes la prestación baja significativamente sobre el sueldo anterior y se convierte en subsidio condicionado a realizar cursos de adaptación y mejora de habilidades. Además, el Estado dinamizador es muy estricto y sanciona con contundencia cualquier conato de fraude.
En España, pasada la crisis deberíamos reformar nuestro sistema de subsidio por desempleo. Hay que reducir la prestación contributiva y ampliar las políticas activas de empleo. La propuesta de mi querida Universidad de Alcalá que luego pasó a ser nacional de permitir a los desempleados que se matriculen gratis en sus master es un avance. El problema es que la mayor parte del desempleo es baja cualificación y las políticas activas no tienen presupuesto porque nos lo gastamos todo en prestación y en subvencionar nuevos contratos indefinidos. Con la reforma del mercado de trabajo y la reducción de los costes de despido se ha reducido significativamente las bonificaciones por lo que hemos liberado muchos recursos para mejorarlas. Hay mucho empleo de larga duración que merece la solidaridad de la sociedad, especialmente los mayores de 45 años que tienen más problemas de acceder de nuevo al mercado de trabajo, pero se debe ser más proactivo persiguiendo el fraude. En esto debemos colaborar todos y dejar de ver como normal que la gente haga fraude a la seguridad social y no tenga reprobación social.
También es urgente que nuestras empresas aumenten su gasto en formación ya que no es que estemos lejos de Dinamarca o Noruega, que lo estamos, sino que estamos a la cola de los países de la OCDE y sin embargo no está la agenda del debate social.
Conclusión, sin duda el comité del Nobel ha estado muy acertado al conceder el premio de este año y las quinielas ya anticipaban que serían ellos los elegidos. Enhorabuena y ánimo a los investigadores presentes y futuros. Aún existe un mundo por descubrir y así poder ayudar a la sociedad a resolver sus problemas económicos.
Jose Carlos Díez
No hay comentarios:
Publicar un comentario