jueves, 29 de julio de 2010

más sobre economía, responde juan carlos

Ipresionante y admirable plaentxi toda tu exposición, pero que no logro compartir por completo.
Por ejemplo, es verdad que la inflación es un impuesto, pero para la situación en la que nos encotramos sirve de flotador para las familias y empresas endeudadas y tan apuradas como tu explicas, ¿qué seria de esas familias si las deudas les siguen creciendo y el bien con las que las respaldan sigue bajando?, ¿cómo saldan sus deudas?, el Estado y la sociedad tienen un deber moral en proteger a sus integrantes, aún teniendo presentes la corrupción o situaciones de abuso que se puedan encontrar, es otra faceta que se debe trabajar pero no mezclar porque si mezclamos cada uno miramíamos solo para nosotros y nos contraeríamos aún más hasta desaparecer, todos nos necesitamos y más en estos tiempos aunque es muy lícito caer en este tipo de pensamiento.
Es verdad que muchos han sido (bancos incluidos) unos imprudentes realizando inversiones insostenibles pero está dentro de nuestra naturaleza, en una época en la que el tipo de interés real era negativa (gracias al BCE) ¿quién se puede resistir?.
¿crees que no es negocio la comra de vivienda?¿entoces por qué crees que hay tanto propietario?, el negocio de la vivienda no solamente es para comerciar con ella, es también para minorar los costes por tener una vida digna, pero como toda inversión requiere de sacrificios, pero beneficios los tiene, no solo monetarios.
En cuanto a lo dramático del comercio exterior y la situación china en el mundo, desde mi humilde opinión, es posible que los chinos jueguen sucio, pero "el que esté libre de pecado que tiere la primera piedra". La presión china viene dada por que es un país enorme que se está desarrollando y ejerce una presión en la economía global y cada vez tendrán mayor poder, a la inversa que Europa. Es posible que puedan comprar el talento para abarcar todo, como ocurre ahora con los investigadores de prestigio o los jugadores de futbol, pero en los negocios hay algo más que dienro aunque los chinos aún no se han percatado por que están tan inmersos en su desarrollo que les falta tiempo para buscar otros alicientes de la vida (pirámide de Maslowhttp://www.universidadperu.com/articulosimagenes/piramide-maslow.gif)

y para finalizar, ¡qué se espera de un ajuste tan brusco como el que planteas?, ¿que la consturción vuelva a aumentar su expansión y agote todo el suelo que ahora hay disponible?
Nuestro problema en España sigue siendo el empleo, ¿donde emplear a todos los que estamos sin trabajo? que su gran mayoría tiene su origen en la construción y del sector del automovil, asi como sectores directamente implicados con estos mercados, solo hay una salida la creación de autoempresas, el emprendimiento de negocios globales y para ello tenemos unas limitaciones que superar pero tenemos los recursos y las capacidades.

Por cierto, José Carlos, en un comentario anterior quise decir que "me resulta dificil no estar de acuero contigo", debería haberlo expuesto en forma positiva: me resulta sencillo estar de acuerdo contigo.

Saludos a todos y mágnificos comentarios

Juan Carlos

Una última anotación si me lo permitís.
La socialización de las pérdidas de las entidades bancarias tienen una justificación que es la de velar por el bien común. En época de beneficios, todos nos hemos beneficiado, directa o indirectamente, en mayor o en menor medida, pero todos hemos sido beneficiarios de esa situación de bonanza.
Esta nueva situación de pérdidas generalizadas es algo que tenemos que asumir todos, en mayor o en menor medida, pero a todos nos toca arrimar el hombro.
El sistema financiero es un sector estratégico para una economía, el hecho de que esté privatizado es para maximizar su eficacia, aunque claro, también podría ser eficaz si existiera una economía dirigida como en China, pero nuestra cultura occidental cree más en la libertad individual y en la motivación e incentivos (económicos y de otra índole) para conseguir la eficacia en todo lo que hacemos. Este sector, logicamente, no podemos compararlo con el sector inmoviliario que desea otro plan de ayudas parecidas, dando a entender que sus ganancias fueron un espejismo que duró un tiempo.
Lo que es necesario en todo esto es que el Estado sea equitativo con quien paga y quien recibe, pero debe ser el Estado el árbitro de todo esto, pues se sostiene en la soberania popular.

Carles Sirera

Puntualicaciones sobre la REvolución Industrial
La Revolución industrial es un mito creado por Sombart a finales del siglo XIX. A este respecto, se pueden consultar los libros de MAxime Berg sobre la integración de los mercados agrarios y textiles ingleses a lo largo de los siglos XVII y XIX. No es posible encontrar take-off, salto cualitativo o cosa similar en Europa. De hecho,David S. Landes, Cole and Daves o Rostoff sacaron ejemplos equivocados del pasado y, por eso, sus "teorías de la modernización" están tan mal fundamentadas y su aplicación ha sido desastrosa.
El único acontecimiento equiparable a una Revolución industrial fue el crecimiento económico del Imperio Alemán de 1860 a 1910. Un crecimiento basado en:
Un crédito abundante apoyado por bancos públicos sostenidos por los respectivos Länder.
Una socialización de los costes derivados de la investigación gracias a una red de universidades y centros de estudios tecnológicos pioneros.
Una política atenuada de proteccionismo educativo que permitió la concentración industrial, que derivó en una reducción de costes y en una mayor eficiencia.
Evidentemente, este papel preponderante del Estado tuvo sus consecuencias negativas (debilidad de la sociedad civil, imposibilidad de democratizar la política, etc).
Pero, el hecho cierto es que sin abundante crédito los descubrimientos ( que sí son independientes de la financiacion) no se podrían aplicar a la industria.

No hay comentarios: