Nietzsche y el judaísmo

Nietszche se preocupa primero de la cuestión de cómo nace el judaísmo, y consiguientemente, cómo el cristianismo nace también de aquí y de una transgresión de los valores.
Nietzsche distingue dos clases: la de los señores y la de los esclavos. La clase de los señores a su vez está compuesta de dos castas: la guerrera y la sacerdotal, las cuales valoran aristocrática o sacerdotalmente.
Ambas castas son rivales. De esa rivalidad se da el salto de una moral de señores a una moral de esclavos, ya que los sacerdotes movilizan a los esclavos (débiles, enfermos) contra los guerreros (clase dominante). Esa movilización es posible invirtiendo los valores aristocráticos, creando una moral de esclavos (con los judíos comienza la moral de los esclavos) heredada y asumida por el cristianismo. Solo así el sacerdote triunfa sobre el guerrero.

Esa movilización es posible invirtiendo los valores aristocráticos, creando una moral de esclavos (con los judíos comienza la moral de los esclavos) heredada y asumida por el cristianismo. Solo así el sacerdote triunfa sobre el guerrero.
Por una parte hay que distinguir la edad media y estado feudal con la antigüedad.
El judaísmo no es que se distinga en su ideal por una virtud, el judaísmo en su origen responde a la realidad de su éxodo, pueblo que es llevado primero a Egipto y luego a Persia y Babilonia donde sólo le queda el destino de su esclavitud.
Por tanto, los valores nobles no pertenecen al judío sino a los señores de las otras grandes civilizaciones que los acogen.
Lo que pasa es que la rivalidad entre la casta sacerdotal y la casta guerrera es lo que conduce a la rebelión de los esclavos alentada por los señores. Esto es lo que dice Nietzsche y de ahí la transvaloración de todos los valores.
Una moral de esclavos, sí, pero con todo el refinamiento de los textos de la antiguedad hebraica. De ahí nace una moral también del resentimiento, por haber sido esclavizados.
Cuando después se impone el cristianismo sobre el judaismo y sobre las culturas paganas de Roma, entonces ya empieza otra lógica diferente.
~
Una vez vence el cristianismo como ideal de valor universal es cuando tras cierto momento de oscurantismo después se impone con el Imperio Carolingio la etapa de una gran cruzada y a su vez la Escolastica Medieval con su estado eclesiastico que se refugia en los monasterios erige toda una labor de comentario del texto y de fundamenteación del poder a través de la Ley.
A partir de aqui nunca le deberá tanto Occidente al Derecho romano y al derecho de la Escolástica medieval, de donde proceden todas las grandes burocracias.
Lo importante aquí es que ya esto no se puede invertir porque esta es la señal de la cultura. Ahora se ha cambiado el estado eclesial por el estado laico, pero los motivos de la fuerza de una unidad siguen elaborando sus doctrinas.
-El ideal guerrero no es un buen ideal por sí solo y permanece la iglesia alidado desde entonces cpm él para la idea de cruzada, y tampoco esun ideal exclusivo para Niezsche, él habla mas bien de una voluntad de poder y de un superhombre que debe tener ciertas cualidades pero no solamente guerreras.
Y también por este orden él quiere invertir los valores del cristianismo, porque lo que él denuncia es la inversión primera. La que llevó al judaísmo a rebelarse.-
Después Freud más bien lo que hace es ver en esta fuerza el motivo de cómo vence la idea del monoteísmo, y, al mismo tiempo, señala en la violencia cultural también el modo como el cristianismo ha triunfado.
Luego ya a partir de ahí la historia de los distintos pueblos europeos o próximos a oriente se han ido elaborando pero siguiendo el impulso de la modernidad y de los nuevos Estados.
Hoy ya no podemos decir que ninguna ética o religión reponde a una inversión de valores, hoy responden a sus propias concepciones simbólicas, a un universo de legitimacion del orden, ya no buscan la revolución, no.

~
Lo que pasó después de la Segunda guerra mundial con el execrable holocausto judío es una
etapa de decadencia de todos los valores humanos pero hoy día es una cuestión de definición tambiñen de fronteras dentro del contexto de la comunidad internacional.
Pero lo importante es ver cómo se afirma una definición global y universal de las singularidades étnicas de cada pueblo, y hoy día avanzamos cada vez más en este otro sentido, el de que Europa es un clonglomerado de pueblos politeístas, aún cuando la amalgama y la unidad de la cristiandad sean ambas definitorias de su origen.
~
Por tanto hay que tener en cuenta no sólo el origen antiguo de esa moral, sino el momento moderno en que se erige como triunfante, donde a partir de ahí todo el pasado se censura y no tiene nada que ver con el futuro. Ello es algo propio de los artilugios portadores con los que opera el poder y la Ley con su ciencia. Lo demás ya es historia y es pasado.