@ppcc
Los problemas que planteas no son tan difíciles hombre. Pregúntales a los islandeses y te lo explicarán rápidamente.
Lo que si te acepto es que el proceso es durísimo pero mucho más duras son las consecuencias de tapar la mierda debajo de la alfombra y pasarle el muerto a los contribuyentes y las futuras generaciones.
Lo primero que se hace en estos casos es dejar que a los activos del banco les ponga precio el MERCADO y no los bancos centrales. Igual que con el resto de los bienes y servicios en una economía capitalista. Como liberal estoy seguro que aceptarás ésto.
Si el precio que el mercado imputa a esos activos no cubre los ratios de liquidez básicos que necesita el banco para operar, el Presidente del Banco Central invita a todos los directivos a una comida y les dice con muy buena educación que el banco ha sido intervenido y tienen un nuevo Director General.
Una vez hecho esto y para conseguir los ratios de liquidez mínimos que demanda el mercado para que un banco opere, se empieza a aplicar el derecho concursal y se va primero por los accionistas que son obviamente los primeros en quedarse sin nada, después se va a por los preferentes, bonistas junior y finalmente contra los bonistas senior y super senior (los bonistas recibirían acciones que aunque en un principio valdrían cero podrían revalorizarse con el tiempo llegando a recuperar el cien por cien o incluso más del patrimonio perdido por los bonistas una vez que el banco saneado empezará a ganar dinero).
Si ya se les ha desplumado a todos ellos hasta el último céntimo y todavía falta dinero para pagar a los depositantes, se pasa a desplumar a aquellos depositantes que estén por encima de las garantías ofrecidas por el Estado a los depositantes. Si todavía el precio de los activos no es suficiente, los contribuyentes cubren las cuantías de los depósitos hasta el plazo fijado por la ley.
Después empieza la segunda fase donde los abogados forenses empiezan a estudiar si la antigua dirección ha cometido fraudes financieros. Se realiza la due diligence de rigor y los requerimientos judciales necesarios y se persigue el fraude hasta el final para que por lo menos la gente que ha perdido la pasta sepa que se está haciendo justicia y en caso de que haya Madoffs sepan que se van a pudrir en la cárcel.
Mañana te explico como evitar las corridas bancarias y el concepto de las "vacaciones bancarias"
@ plaentxi
El proceso que describes solo está en tu cabeza.
Esta cuestión, está regulada en España en la Ley 6/2005, de 22 de abril, sobre saneamiento y liquidación de las entidades de crédito, que incorpora a nuestro ordenamiento las disposiciones de la Directiva 2001/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de abril de 2001.
Por su parte, ya que invocas el derecho concursal, los créditos se ordenan así:
- privilegiados especiales
- privilegiados generales
- ordinarios y
- subordinados.
- privilegiados especiales
- privilegiados generales
- ordinarios y
- subordinados.
En derecho concursal se opera justo al revés de lo que tú dices. No se parte de quien debe dejar de cobrar primero, sino de quien debe cobrar primero. Por eso digo que lo que proponen los economistas criticones es más parecido a la expropiación forzosa.
La palabrería que está circulando no tiene nada que ver con todo esto, no obstante. Se habla de una quita quirúrjica dirigida exclusivamente contra bonistas. Pero, insisto, no se dice nada de los elementos del Activo, lo que equivale a decir que no tenemos criterio para determinar cuánta quita hay que hacer. Tú te sacas de la manga esto de la valoración a precios de mercado. Me imagino que te refieres a títulos-valores y no a la inversión crediticia oridinaria. O sea, a lo que los periodistas llaman "la porquería", que no sabemos muy bien qué es. En cualquier caso, esto lo dices tú. No se lo he visto escrito a nadie. Además, habría que ver qué "mercado" es ese que va a proceder a la valoración.
Si un proceso consursal normal ya es complejo, excuso decir el que involucraría a una entidad de crédito. Me atrevo a decir que, con el mero anuncio, desaparecería la entidad.
Finalmente, en Islandia no ha hecho esto. A lo largo de 2008 la moneda se devaluó -50% y, a la vuelta del verano, se n-a-c-i-o-n-a-l-i-z-ó el primer banco del país y se intervinieron los demás; antes de que terminase el año, el Fondo Monetario Internacional ya estaba p-r-e-s-t-a-n-d-o. Además, te recuerdo que el Parlamento islandés ha llevado a su ex-Primer Ministro a los Tribunales por su gestión de la crisis.
La verborrea bancaculpista-reguladorculpista, en su afan por velar que la crisis es de etiología inmobiliaria, está amplificando innecesariamente el daño. Determinados servicios del Estado deberían tomar cartas en el asunto. Muchos de los economistas criticones resulta que son jóvenes profesores universitarios españoles que viven en EEUU; paper-makers que van de novísimoclásicos. Sus opiniones sobre la economía española hay que interpertarlas a luz de su vida estadounidense. Sus "Career Concerns". La opinión de sus rectores. De vez en cuando vienen a Madrid, nos esnobean un poco y se vuelven al otro lado del charco para seguir "modelizando".
¡Qué barato os está saliendo rajar contra la banca y el fisco!
¡Qué fácil es decir que el Pasivo de una entidad de crédito está para apechugar con todavía no sabemos qué!
¡Sed valientes y decid de verdad dónde están las insolvencias de las entidades de crédito!
(No lo digo por ti, plaentxi)
