Estimado bloguero, le ha salido un mensaje sin complejos.
En cuanto al artículo que linkea del Sr Claudi Pérez, podría resumirlo en " Mañicos, nos quitan los gabachos la Pilaricaaaaa, a las armaaaas!" Vamos, las Cajas como algo de todos, sujetas a siniestros fondos vultures que desean comer las entrañas del honrado hidalgo español.
En realidad su amigo Sr. Pérez se ha convertido, consciente o inconscientemente, en un instrumento más de la lucha de poder que se está dirimiendo ahora en España a propósito de la titularidad dominical de las Cajas. En este caso se alinea con las posiciones de la Ministra (que a su vez representa los intereses del sector) frente a BdE y Campa y otros, que desean recapitalizar a este tipo de entidades, sabedores de los pozos sépticos que atesoran.
Estimado bloguero, los fondos vulture NO ENTRAN en el capital de bancos, y menos en el de los que tienen status semipúblico como las cajas. Esto es un scare interesado para evitar cualquier cambio del status quo. El 35% de tir que supuestamente se exigirían forma parte del comentario, algo intoxicante, que le han transmitido. Igualmente, el capital riesgo NO entra en bancos, sino en empresas de nueva creación, en start ups. Los fondos distressed, qeu compran activos dañados, SÍ piden rentabilidades muy elevadas, lo que es coherente con el Var que asumen. En su mensaje se mezcla todo, como dice Vd es macroeconomista y sólo sugiero que aquí hay intereses mucho mayores de los cuales podemos llegar a ser peones malgré nous.
Los fondos vulture, por ejemplo, se dedican, frente a lo que dice Vd, sobre todo y ante todo, al sector inmobiliario y compran urbanizaciones en globo, pésimamente (in)vendidas con descuentos de hasta el 65% sobre últimos precios. Lo hacen apalancadamente y con plazos de inversión muy largos. Otra cosa son los fondos inmobiliarios, traduzcámoslo como una especie de Banif Inmobiliario, que sí piden rentabilidades normalitas porque lo que quieren es seguir una política de dividendos normalilla ( pero cuidao, que en USA rentan sobre el 10-15% de rentabilidad anual, aviso de navegantes para las próximas valoraciones que habrá por aquí)
Sugiero que aprecie los comentarios de su amigo de Aguirre Newman cum mica salis, una saludable dosis de escepticismo. Sugerirle como lo hace Ángel Serrano que la situación aún no normalizada está revirtiendo el signo,es puro voluntarismo ( parecido al de la inevitable cuñada de turno que opina que las casas no bajan porque la de su vecina está a la venta a un precio belle epoque) Nos queda un largo rato para tocar fondo y luego ver cuánto tiempo nos arrastramos por el trough o Valle de Josafat.
Las Cajas deben ser recapitalizadas y esto se puede hacer de varias maneras (normalmente en los bancos se hace a través de obligaciones convertibles, con tipos altos dado que luego se transforman en equity, es decir a tires superiores a 10-12%)Pero cualquier alternativa es legítima y discutible, SIEMPRE Y CUANDO quede claro cómo quedará la titularidad dominical, que como comenté hace poco es el verdadero casus belli para el sector. El argumento de que sólo con las Cajas se puede hacer inversión a largo plazo, o que sólo éstas pueden canalizar el crédito más que corresponder a la realidad, las atribuyo a la panoplia de armas argumentales que uno de los sectores ( el favorable al mantenimiento del estado de cosas) usa para arrojar a su adversario.
En realidad su amigo Sr. Pérez se ha convertido, consciente o inconscientemente, en un instrumento más de la lucha de poder que se está dirimiendo ahora en España a propósito de la titularidad dominical de las Cajas. En este caso se alinea con las posiciones de la Ministra (que a su vez representa los intereses del sector) frente a BdE y Campa y otros, que desean recapitalizar a este tipo de entidades, sabedores de los pozos sépticos que atesoran.
Estimado bloguero, los fondos vulture NO ENTRAN en el capital de bancos, y menos en el de los que tienen status semipúblico como las cajas. Esto es un scare interesado para evitar cualquier cambio del status quo. El 35% de tir que supuestamente se exigirían forma parte del comentario, algo intoxicante, que le han transmitido. Igualmente, el capital riesgo NO entra en bancos, sino en empresas de nueva creación, en start ups. Los fondos distressed, qeu compran activos dañados, SÍ piden rentabilidades muy elevadas, lo que es coherente con el Var que asumen. En su mensaje se mezcla todo, como dice Vd es macroeconomista y sólo sugiero que aquí hay intereses mucho mayores de los cuales podemos llegar a ser peones malgré nous.
Los fondos vulture, por ejemplo, se dedican, frente a lo que dice Vd, sobre todo y ante todo, al sector inmobiliario y compran urbanizaciones en globo, pésimamente (in)vendidas con descuentos de hasta el 65% sobre últimos precios. Lo hacen apalancadamente y con plazos de inversión muy largos. Otra cosa son los fondos inmobiliarios, traduzcámoslo como una especie de Banif Inmobiliario, que sí piden rentabilidades normalitas porque lo que quieren es seguir una política de dividendos normalilla ( pero cuidao, que en USA rentan sobre el 10-15% de rentabilidad anual, aviso de navegantes para las próximas valoraciones que habrá por aquí)
Sugiero que aprecie los comentarios de su amigo de Aguirre Newman cum mica salis, una saludable dosis de escepticismo. Sugerirle como lo hace Ángel Serrano que la situación aún no normalizada está revirtiendo el signo,es puro voluntarismo ( parecido al de la inevitable cuñada de turno que opina que las casas no bajan porque la de su vecina está a la venta a un precio belle epoque) Nos queda un largo rato para tocar fondo y luego ver cuánto tiempo nos arrastramos por el trough o Valle de Josafat.
Las Cajas deben ser recapitalizadas y esto se puede hacer de varias maneras (normalmente en los bancos se hace a través de obligaciones convertibles, con tipos altos dado que luego se transforman en equity, es decir a tires superiores a 10-12%)Pero cualquier alternativa es legítima y discutible, SIEMPRE Y CUANDO quede claro cómo quedará la titularidad dominical, que como comenté hace poco es el verdadero casus belli para el sector. El argumento de que sólo con las Cajas se puede hacer inversión a largo plazo, o que sólo éstas pueden canalizar el crédito más que corresponder a la realidad, las atribuyo a la panoplia de armas argumentales que uno de los sectores ( el favorable al mantenimiento del estado de cosas) usa para arrojar a su adversario.
Publicado por: faras | 24/01/11 en 12:24
Y por cierto, espero interesado su comentario a la EPA del viernes.
Eustat, de la CCAA de Euskadi, ha publicado con mayor muestra la equivalente y ha dejado " perplejo" al Gobierno Vasco.
Eustat, de la CCAA de Euskadi, ha publicado con mayor muestra la equivalente y ha dejado " perplejo" al Gobierno Vasco.
