plaentxi, como tantas otras veces, lleva mucha razón.
Después de un par de años de debates, de keynesianismo vs. austeridad, de aferrarnos al nivel de vida del boom como sea vs. aceptar que somos más pobres, etc. creo humildemente que he entendido la diferencia fundamental entre las dos posturas.
La cuestión es: ¿se ha producido la mayor mala asignación de capital de la historia?¿La crisis es la consecuencia natural de las peores inversiones hechas en 80 años (en cantidad y calidad)?
Por mala asignación de capital, me refiero a países de nivel de vida africano (China) financiando el consumo y la burbuja inmobiliaria en países ricos. O España pidiendo prestado 100.000 millones de euros cada año al exterior para construir casas sobrevaloradas.
Si las inversiones de la última década han sido catastróficas, como yo pienso, la solución la ofrece plaentxi: honestidad, reconocer el error, reconocer las pérdidas, quiebras y alivio de la deuda.
José Carlos, si no me equivoco, tú piensas que la última década no ha visto inversiones catastróficas, y que nos venía bien pedir hipotecas a Alemania para construir 800.000 casas al año a costes desorbitantes, cargándonos por el camino la competitividad del país. ¿Cómo justificas esa postura?
Lamentablemente estas pruebas de estrés son un paso más en la dirección equivocada. Si los bancos son tan sólidos como dicen en sus tests, que devuelva el BCE los activos que ha comprado con el dinero de los contribuyentes y veamos entonces la seriedad de estos tests. El BCE no hará esto porque sabe que ni los propios bancos se creen los resultados de los tests.
En cualquier actividad empresarial menos la banca visto lo visto existen tres principios fundamentales:
- Tratar de evitar las malas inversiones que no generen un retorno positivo.
- Si se comete una equivocación y se realiza una mala inversión, reconocer el error lo antes posible para tratar de reducir las pérdidas el máximo posible.
- Si las perdidas generadas por la mala inversión son irreversibles y hacen inviable la vida de la empresa, acudir a la ley concursal y repartir las pérdidas entre los acreedores mediante una quita o la liquidación si no hay más remedio.
Si analizamos el comportamiento de la banca veremos que han hecho y siguen haciendo EXACTAMENTE LO CONTRARIO de lo que haría un buen empresario. Esto es lo que ha hecho y hace la banca con el apoyo de políticos y economistas:
- Realizar malas inversiones dando créditos irresponsables.
- Tratar de ocultar las pérdidas una vez han sido conocidas mediante libros contables de ciencia ficción, ratings de marketing y stress test de risa.
- Endosar las pérdidas al contribuyente mediante FROBs, programas de descuento del BCEs, etc… y dejar enteritos e ilesos a los acreedores bonistas, accionistas que siguen cobrando dividendos y a los ejecutivos que tomaron las malas decisiones.
La obsesión y objetivo de todo político y economista debería de ser LA ASIGNACIÓN EFICIENTE DE RECURSOS PRODUCTIVOS y no mantener el status quo toda costa que lo único que hace es convertir en más grande el ajuste y sufrimiento que habrá que afrontar.
¿Crees que es asignación eficiente de recursos productivos tener más de un millón de viviendas vacías porque los bancos se niegan a aceptar el valor de mercado?
¿O tener más de un billón de activos aparcados en el BCE porque los bancos se niegan a entender el término DESAPALANCAMIENTO y no pueden entender que hay que eliminar el exceso de deuda y las subvenciones públicas a la mala inversión para que de nuevo se empiecen a asignar los recursos productivos de manera efectiva?
¿Quién va a comprar las cédulas? ¿Los bancos Europeos apalancados hasta el tuétano como demuestra este gráfico?
http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2009/03/24/BIGGEST_BANKS2.pdf
-¿Los chinos? ¿Con más de 61 millones de apartamentos vacíos en su territorio nacional?
-¿Los americanos? ¿Con más de 53 billones de deuda si tomamos en cuenta Medicare y la Seguridad Social?
-¿Los japoneses? ¿Con su deuda pública del 200%?
José Carlos, para poder seguir con la expansión de crédito y la compra de cédulas haría falta crear una burbuja aún mayor que la que tuvimos y ni siquiera la burbuja de los bonos soberanos tiene el tamaño de la burbuja inmobiliaria. Eso quiere decir DEFLACIÓN porque me imagino que no propugnarás que el BCE se ponga a imprimir sin freno y su consecuencia inmediata del fin del EURO que tanto defiendes.
Es hora ya de cambiar el chip y ponerse a trabajar en serio en la asignación efectiva de recursos productivos o la historia juzgará con mucha severidad por utilizar un eufemismo a los economistas de esta etapa de la historia.