Virginia sobre Ricardo sólo decirte que el utilizaba una economía en la que sólo había un factor de producción que era el trabajo y el capital se medía en horas de trabajo hombre. Hoy utilizamos modelos con dos factores capital y trabajo y además un componente que puede ser no lineal de innovación que incluye toda la interesante teoría sobre el crecimiento endógeno y que ayuda a explicar mejor la realidad económica, te recomiendo que leas el manual de economía internacional de Krugman para entender lo que hemos avanzado desde Ricardo. En un mundo bifactorial las empresas no llegan a solociones extremas cómo la espacilización total de Ricardo sino que hay una combinatoria de ellas y hemos pasado de la ventaja comparativa a la ventaja competitiva que ya describió Alfred Marshall y que ha desarrollado magistralmente Michael Porter.
China está especiliazada en exportar bienes intensivos en trabajo pero también en capital. De hecho la mita de sus exportaciones son de bienes intensivos en capital aunque muchas de llas son de multinacionales y el resto lo hace gracias al crédito subvencionado por el Gobierno a costa de deteriorar la solvencia del sistema bancario.
Rosa, la visión marxista sobre la indisolubilidad de la política, la sociología y la economía sigue vigente pero el afan socializador entra en conflicto con el institnto de supervivencia y la individualidad. Por ejemplo la subida de impuestas para financiar gastos públicos muy necesarios cómo la sanidad, la educación o el seguro de desempleo acaba afectando a los incentivos humanos y reduce las horas trabajadas, la productividad y la acumulación de capital de las empresas. La solución es una economía mixta y cambiante que combina eclécticamente lo individual y lo colectivo.
Luis, San Agustín desarrolló la Teología del amor y Maquivielo el despotismo autocrático de "Nada para el pueblo y sin el pueblo" Yo te recomendaría a ti que leyeses a San Agustín pero por tu forma de ver la vida entiendo que te sientas más a gusto leyendo a Maquiavelo. Yo creo en lo que escribo y cómo dijo Ortega "Soy subjetivo porque soy sujeto, si fuera objetivo sería objeto. Yo siempre seré sujeto y defenderé mis ideas pensando que son las más acertada. Si no lo pensará defendería otras.
Sobre el miedo ya tuvimos una discusión en el año 2001. La ausencia de incertidumbre elimina los incentivos humanos a adaptarse al cambio, cómo tú dices, pero el exceso de miedo te paraliza, te deteriora la corteza arterial, aumenta el riesgo de infarto de miocardio y tu infelicidad. La tasa de ahorro de nuestras familias es un buen indicador del miedo. En 2006, nuestras familias ahorraban tan sólo el 8% de su renta, muy por debajo del 13% de promedio histórico. Ahora están ahorrando cerca del 20%. Ya van pasadas de miedo y ahora hay que ayudarles a perderlo y yo lo único que intento es darles argumentos para que lo hagan.
De todas formas una duda, que ta hece sentirte pusilánime, ¿qué el Banco de Santander haya pasado de ser un banco provincial al mejor banco del mundo o qué nuestro proceso de transición a la democracia haya resultado modélico?
Te adjunto un link a un artículo de Soros en el que pone a España cómo modelo aunque seguro que tú pensarás que nuestros esfuerzos para integrar a la comunidad gitana son en vano y lo arreglarías metiéndoles miedo.
http://www.project-syndicate.org/commentary/soros56/Spanish
Jose Carlos Díez
No hay comentarios:
Publicar un comentario