esta capacidad para innovar

La tesis de Schumpeter en 1911 era que en las crisis, el instinto de supervivencia humano fuerza a innovar y a asumir riesgos y lleva a nuevos emprendedores a hacer un uso más eficiente del capital y del trabajo que retornan a la economía a su senda de crecimiento potencial.

La noticia de El País confirma esta tesis. En los años cincuenta el Gigante Azul IBM dominaba la innovación y según Marx y Engels debería haber acabado monopolizando el sector. La realidad es que hoy IBM es una empresa de consultoría tecnológica que ni de lejos lidera nada en la revolución tecnológica. ¿Qué ha sucedido?

En los años cincuenta dos estudiantes recién licenciandos de Stanford, Hewlett y Packard, instalaron su empresa en el Valle del Silicio, en medio del desierto para ahorrar costes de alquiler. Comenzaron trabajando para el Pentágono pero acabaron creando HP que desbancó a IBM del liderazgo del Hardware. Hoy Michael Dell ha desplazado a HP y no sabemos que pasará mañana.

Por otro lado, IBM llevaba seis años intentando desarrollar un sistema operativo sin éxito y decidió encargárselo a un joven recién licenciado en Harvard, Bill Gates. En la firma del contrato Gates negocio el precio de sus servicios en función de las licencias de uso y el éxito acabó obligando a IBM a cederle los derechos del software. Microsoft llegó a ser la empresa con mayor capitalización bursátil en el año 2000, en plena burbuja tecnológica.

Al amparo de los defensores del software libre, Larry Page y Sergey Brin, dos estudiantes de nuevo en Stanford, desarrollador un algoritmo que optimizaba la búsqueda de texto en la red. Hoy Google es el líder mundial.

Por otro lado, Steve Jobs de Apple se mantiene en el candelero tras fracasar en su estrategia de hardware y software no compatible y ahora con un solo dispositivo, el Iphone ha conseguido captar el 30% de la cuota de mercado de móviles en Europa, el feudo del líder mundial Nokia. Nokia que en su origen fue una empresa de producción de caucho en Finlandia que aprovechó su neutralidad para cablear la extinta URSS y que acabó derivando de la telefonía fija a la móvil y se convirtió en líder mundial. Si liderazgo está amenazado pero no hay que desestimar su capacidad para reinventarse.

Esta capacidad para innovar necesita universidades de prestigio, sistemas de conexión empresarial, capital riesgo, etc. instituciones que tardan mucho en formarse y que necesitan libertad de ideas y un sistema financiero eficiente, algo que en China de momento ni está ni se le espera.

Eso no significa que EEUU sea un jardín de la virtud. Obama está a punto de conseguir erradicar que 56 millones de habitantes no tengan seguro sanitario universal, en un país que se gasta el doble en gasto sanitario sobre su PIB que el resto de países de la OCDE. Esto ayuda a explicar que EEUU tenga una tasa de mortalidad infantil superior a la de Cuba.

Por otro lado, la tasa de ahorro agregada estadounidense es tan sólo del 10% del PIB frente al 20% de las europeas, incluida la española, el 30% de las asiáticas y el 40% de la china. Esto implica que el país padezca déficits por cuenta corriente crónicos y el dólar sea una moneda vulnerable.

Por lo tanto, el reto de los estadounidenses es enterrar el paradigma neocon de acabar con el Estado y apostar por una economía mixta que mantenga su liderazgo innovador pero con una distribución de la renta más estable y con una implicación del Estado mayor que impida por ejemplo que su sistema financiero se aleje tanto de la economía real.

Estos procesos de innovación que cambian el tejido del PIB y de los índices bursátiles generan periodos de mayor volatilidad e incertidumbre y están íntimamente asociados con burbujas financieras y luego con depresiones económicas. Te adjunto un link a un discurso de Bernanke donde resume magistralmente su teoría del acelerador financiero, una de sus principales aportaciones académicas que le llevarán a conseguir un premio Nobel.

http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20070615a.htm

La tesis de Bernanke es que el éxito en la innovación provoca inflación de activos, subida de los precios de las acciones, y acaba generando un mayor valor de las garantías y un boom de crédito. El problema es que al final la economía financiera se aleja de lo real y acaba en burbuja y luego en crisis financiera y también real. Te adjunto un link a un artículo de Irving Fisher de 1933 que es la mejor explicación sobre las causas de las depresiones económicas y que hoy sigue vigente.

http://fraser.stlouisfed.org/docs/meltzer/fisdeb33.pdf

La Gran Depresión también vino precedida por un periodo de innovación tecnológica; la electricidad, la radio, el teléfono, el automóvil, etc. y un periodo de inflación de activos. También por un periodo de globalización, innovación y desregulación financiera. Todo ello degeneró en un fuerte aumento de la velocidad de circulación del dinero y burbujas de activos que cuando comenzó la deflación de activos en la bolsa acabó desencadenando la crisis bancaria, la restricción de crédito, la deflación generalizada y la depresión. Entonces no entendieron el problema hasta 1933 y aplicaron la medicina, políticas fiscales, monetarias expansivas y financieras para recapitalizar al sistema bancario, demasiado tarde.

Ahora, la burbuja se produjo en los mercados de titulización y de deuda estructurada que acabó aflorando el sistema bancario en la sombra a finales de 2007. Luego la crisis bancaria provocó el mismo mecanismo de restricción de crédito y por suerte la rápida actuación de los Gobiernos ha evitado otra depresión.

Ahora el sistema bancario sigue tocado y las fuerzas depresivas aún no han desaparecido por lo que hay que seguir combatiéndolas aunque el margen de la deuda pública es ya limitado por lo que hay confiar de nuevo en la destrucción creativa, con el apoyo del Estado para evitar la pobreza y la caída de la demanda efectiva.

Luego, tendremos que analizar esta crisis para desarrollar terapias preventivas para evitar que se produzcan en el futuro. No obstante, cuando leas todas las referencias, Samuelson decía “Divide y vencerás” por lo que tómate tu tiempo para leer todo, entenderás que la variable determinante en el futuro es la innovación y es imprevisible. Por lo tanto, tendremos que asumir que sólo sabemos que sabemos nada, especialmente sobre el fenómeno financiero, aunque si podemos recomendar buenas prácticas que reduzcan la probabilidad de suceso.

Los médicos aún no saben cómo curar el cáncer de pulmón pero saben que si dejas de fumar, incluyo aquí a los fumadores pasivos, puedes tener cáncer pero la probabilidad se reduce significativamente. En economía tendremos que llegar a una solución similar por lo que desconfía del que venda pócimas mágicas y simples que lo curan todo.

Verifica el comentarioVista previa del comentarioPublicado por: |

Esto sólo es una vista previa. El comentario aún no se ha publicado.

El comentario no se ha podido publicar. Tipo de error:
Se ha publicado el comentario. Publicar otro comentario
Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.
Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.
¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.





Comentarios

Hola José Carlos Díez, me encanto tu articulo sobre como "invocaion" es el secreto de todo.. tengo un cuñado economista pero soy mas ecomonista que que el xq yo investigo entiendo mas de economias que el, soy desarrollador web y me considero un invovador y creo fuertemente que esto que describiste en tu articulo (en todos los fragmentos) es totalmente cierto, un placer leerte..